Решение по делу № 5-291/2017 от 28.09.2017

Дело № 5-291/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2017 года г. Екатеринбург<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Малухина Л.И. (620142, <АДРЕС>, ул. Щорса, 68, каб.204), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

 Томилова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Томилов А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

Томилов А.В. 23.08.2017 в 10:26 в <АДРЕС> управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании  Томилов А.В. вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что не оспаривает обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.            

Заслушав Томилова А.В., изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина данного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность Томилова А.В., помимо его пояснений, подтверждается следующими доказательствами.

         Из рапорта инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> полка ДПС УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО2> от 23.08.2017г., следует, что 23.08.2017г. во время несения службы по адресу: <АДРЕС> был замечен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который въехал в гараж, уперся бампером в ворота и продолжал газовать, подойдя к данной автомашине было установлено, что за рулем находится Томилов А.В., который был в невменяемом состоянии и не понимал, что происходит. От прохождения освидетельствования на месте Томилов А.В. отказался, выразив желание поехать к врачу. В кабинете медицинского освидетельствования Томилов А.В. вел себя неадекватно, отказывался выполнять инструкции врача, в результате чего был составлен акт об отказе от медицинского освидетельствования.

На основании протокола  66 ОУ <НОМЕР> от 23.08.2017г. Томилов А.В.  был отстранен  в присутствии понятых от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Кроме того, на наличие у водителя Томилова А.В. внешних признаков опьянения таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,  поведение, не соответствующее обстановке, указано инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от 23.08.2017г.

Протоколом 66 <НОМЕР> от 23.08.2017г. Томилов А.В. в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,  поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования.

В акте медицинского освидетельствования от 23.08.2017г. <НОМЕР> указано, что Томилов А.В. отказался сдавать мочу, то есть от освидетельствования отказался.

Из протокола об административном правонарушении 66АА <НОМЕР> от 23.08.2017г., следует, что 23.08.2017 в 10:26 в <АДРЕС> управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности доказательства не имеется, у должностного лица, составившего протокол, какой-либо заинтересованности в деле не установлено.

Все процессуальные действия выполнены в присутствии двух понятых, которые своей подписью удостоверили факт  совершения процессуальных действий в их присутствии, содержание и результат процессуальных действий, каких-либо замечаний от понятых не поступило.

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, о том, что Томилов А.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и соответствуют друг другу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно сотруднику ГИБДД, так и врачу.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Томилова А.В. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитывается характер  совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, а также учитываются данные о личности виновного, его имущественное положение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, отягчающим - повторное совершение однородного правонарушения.

 С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.9,  ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

        Томилова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф уплачивается на следующие реквизиты: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), ИНН 6661014613, код по БК КБК: 18811630 020016000140, БИК 046577001 КПП 666101001, ОКТМО 65701000, р/с 40101810500000010010 в  Уральское ГУ Банка России,  УИН 18810466170093012957.

Квитанция об оплате штрафа предоставляется на судебный участок.

Разъяснить,  что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, неоплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, представляющих право управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мировой судья                                                                                                      Л.И. Малухина