Решение по делу № 1-3/2022 от 20.01.2022

Дело № 1.1-3/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2022 года г.Ярославль

 Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля Любчик Т.А.,

при секретарях Забавиной Д.С., Беловой В.О.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Н.,

защитника - адвоката Козина М.В. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>),

подсудимой Панченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Панченко Марины Владимировны, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панченко М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

Панченко М.В., <ДАТА7> в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Ярославль, пр-д <АДРЕС>, решила совершить тайное хищение чужого имущества, а именно выставленных в свободном доступе для реализации товаров, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток». Реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Панченко М.В. <ДАТА7> в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по указанному выше адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, проследовала к стеллажам с выставленными в свободном доступе для реализации товарами, принадлежащими АО «Торговый дом «Перекресток», где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полок стеллажа принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток» имущество на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно: ROCS З/паста АКТИВ.КАЛЬЦИЙ 94 г., стоимостью 159 руб. 46 коп. за штуку, в количестве 12 штук, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и ROCS З/паста КОФЕ и ТАБАК 94 г., стоимостью 150 руб. 23 коп. за штуку, в количестве 10 штук на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Панченко М.В. с целью обеспечения тайности совершаемого хищения и беспрепятственного выноса из торгового зала магазина, указанного выше товара, сокрыла похищаемое имущество в сумку, находящейся при ней детской коляски, после чего, сохраняя при себе похищаемое имущество, проследовала к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону и не оплачивая стоимость указанного имущества, тем самым тайно его похитив.

С похищенным имуществом Панченко М.В. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В стадии предварительного расследования и судебного следствия Панченко М.В. вину в совершении преступления признала полностью, на дознании дала показания в соответствии с описанием деяния, признала, что <ДАТА7> в период времени с 18 час. 00 мин до 19 час. 00 мин. гуляла по улице со своим младшим ребенком, который находился в коляске. Прогуливаясь с коляской, она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г.Ярославль, пр-д <АДРЕС>, чтобы купить воды, при себе у нее были денежные средства. Зайдя в магазин и везя перед собой коляску с ребенком, она пошла по торговому залу магазина. Проходя мимо стеллажей с зубной пастой, у нее возник умысел похитить зубную пасту. Она увидела на одной из полок две упаковки зубных паст фирмы ROCS, в одной упаковке было не менее 10 штук зубных паст, а во второй упаковке было чуть больше. Одна упаковка была целая, а вторая открытая. Она помнит, что одна упаковка с зубной пастой была со вкусом «Кофе и табак», а вторая упаковка «Актив кальций». Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла обе упаковки с зубными пастами и спрятала их в сумку, которая висела на ручке коляски. Далее она прошла к другому стеллажу, где взяла с полки бутылку воды и прошла на кассу, оплатив бутылку воды, она вышла из магазина. На следующий день, находясь в Красноперекопском районе г.Ярославля в районе <АДРЕС>, она продала украденную зубную пасту неизвестным ей людям. Зубную пасту продала по 100 руб. за штуку, всего зубной пасты было не менее 20 штук. Полученные денежные средства потратила на свои нужды. Подтвердила, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» от <ДАТА7> зафиксирована она, с датой и временем полностью согласна. Указала, что в момент хищения она было одета в темно-зеленую куртку с меховой опушкой на капюшоне, в темно-бордовую юбку длиной до щиколоток.             

Панченко М.В. в суде подтвердила, что совершила все действия в  соответствии с описанием преступления, которые ей вменяются согласно обвинительному акту, показала, что место, время, способ совершения преступления указаны правильно, сейчас она сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается, проживает с мужем и детьми, осуществляет уход за детьми, вместе с супругом ведет предпринимательскую деятельность, в настоящее время пагубных привычек не имеет.

Помимо признательной позиции подсудимой, ее вина подтверждается показаниями допрошенных лиц, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, представитель АО «Торговый дом «Перекресток» <ФИО1> в ходе дознания показал, что <ДАТА8> в вечернее время ему позвонила сотрудник магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Ярославль, <АДРЕС>, <ФИО2>, которая сообщила о факте хищения товара из магазина, а именно зубной пасты. Факт хищения был выявлен в результате локального подсчета группы товаров <ДАТА7> <ФИО2> пояснила, что по результатам инвентаризации стала просматривать запись с камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра видеозаписи она увидела, как <ДАТА7> в вечернее время около 18 час. 30 мин. в магазин зашла неизвестная женщина с коляской, которая взяла с полки две упаковки с зубной пастой и убрала их в сумку, висевшую на коляске, после чего вышла из магазина. Неизвестная женщина похитила из магазина упаковку зубной пасты «ROCS» (согласно товарно-транспортной накладной называется ROCS З/паста АКТИВ.КАЛЬЦИЙ 94 г.) стоимостью 159 руб. 46 коп. за штуку, в количестве 12 штук, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., и неполную упаковку зубной пасты «ROCS» (согласно товарно-транспортной накладной называется ROCS З/паста КОФЕ и ТАБАК 94 г.) стоимостью 150 руб. 23 коп. за штуку, в количестве 10 штук на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причинив своими действиями АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб (л.д.101-103).

Свидетель <ФИО2> в ходе дознания дала показания о том, что работает в должности администратора АО «Торговый дом «Перекресток», местом ее работы является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г.Ярославль, <АДРЕС>. <ДАТА7> с 08.00 час. до закрытия магазина она находилась на своем рабочем месте. В вечернее время, после 19.00 час. она проходила по торговому залу и обратила внимание, что на полках, где выставлена зубная паста, отсутствует часть товара, хотя такого никогда не бывает. Поэтому она решила провести локальную инвентаризацию по данной позиции товара, а именно зубной пасте «ROCS». В результате инвентаризации была выявлена недостача по двум позициям в количестве 22 штук зубной пасты. На следующий день <ДАТА8> в свободное время она стала просматривать запись с камеры видеонаблюдения и увидела, что <ДАТА7> в 18 час. 30 мин. в магазин зашла неизвестная женщина с детской коляской и стала ходить по торговому залу магазина. Подойдя к стеллажу с зубной пастой, женщина взяла по очереди две упаковки с зубной пастой фирмы «ROCS». Одна упаковка была целая, а другая открытая. Данные упаковки она убрала в сумку, висящую на ручке детской коляски. После этого, женщина вышла из магазина, не оплатив товар, а сам хищения остался никем не замеченный. После просмотра видеозаписи она вызвала сотрудников полиции. Таким образом, неизвестная женщина похитила из торгового зала магазина товар: упаковку зубной пасты «ROCS» (согласно товарно-транспортной накладной называется ROCS З/паста АКТИВ.КАЛЬЦИЙ 94 г.) стоимостью 159 руб. 46 коп. за штуку, в количестве 12 штук, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., и неполную упаковку зубной пасты «ROCS» (согласно товарно-транспортной накладной называется ROCS З/паста КОФЕ и ТАБАК 94 г.) стоимостью 150 руб. 23 коп. за штуку, в количестве 10 штук на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причинив своими действиями АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб (л.д.104-106).

Свидетель <ФИО4>, сотрудник ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, в ходе дознания показал, что работает в должности старшего уполномоченного с 2011 г. <ДАТА9> ему на рассмотрение поступил материал проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> по факту хищения товара, совершенного неизвестной женщиной, из магазина «Пятерочка» по адресу: г.Ярославль, <АДРЕС>, которое имело место <ДАТА7> В данном магазине ведется видеонаблюдение. В ходе рассмотрения данного материала проверки работниками магазина был предоставлен диск с моментом хищения товара. Предоставленный диск, был им просмотрен. На видеозаписи видно, как <ДАТА7> около 18 час. 30 мин. в торговом зале магазина ходит женщина, одетая в зеленую куртку с меховой опушкой на капюшоне, перед собой возит коляску. Потом данная женщина берет с полки две упаковки с зубными пастами и убирает их в сумму от детской коляски, после чего пробивает в кассе какой-то товар, но не зубные пасты и выходит из магазина (л.д.14-16).

Помимо показаний участников процесса исследованы письменные доказательства:

- сообщение от <ДАТА8> в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району о хищении товара из магазина «Пятерочка» по адресу: г.Ярославль, пр-д <АДРЕС> (л.д.4);  

- заявление <ФИО2> в отдел полиции с просьбой привлечь к ответственности неизвестную гражданку, которая <ДАТА7> в период с 18:30 до 18:45 в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Ярославль, <АДРЕС>, взяла с полки товар и ушла из магазина не заплатив (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА8> в 19 час. 51 мин. - магазина «Пятерочка», находящегося на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Ярославль, пр-д <АДРЕС>, согласно которому в помещении магазина расположены кассы с оборудованием, стеллажи с товарами, офисное помещение, магазин оборудован камерами видеонаблюдения (л.д.6-8);

- протокол выемки у свидетеля <ФИО4> диска с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу г.Ярославль, <АДРЕС>, от <ДАТА7> (л.д.17);

В ходе дознания диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: г.Ярославль, <АДРЕС>, просмотрен. Установлено, что <ДАТА7> в 18 час. 38 мин. из глубины торгового зала мимо стеллажей в сторону кассовой зоны идет женщина, одета в куртку темно-зеленого цвета с капюшоном с меховой опушкой, длинную темную юбку, волосы темные, длинные, забраны в хвост. Женщина везет детскую коляску с коробом синего цвета. Женщина идет мимо стеллажей и смотрит товар - бытовую химию. В 18 час. 37 мин. женщина берет с полки упаковку с товаром, наименование которого не видно и убирает упаковку в сумму детской коляски, висящей на ручке. В 18 час. 37 мин. женщина с той же полки берет еще одну упаковку с товаром, наименование которого не видно, которую также убирает в сумку детской коляски. Далее женщина отходит от стеллажа, идет вдоль стеллажа, затем возвращается и направляется к кассовой зоне, проходя мимо бокового стеллажа, берет с него бутылку воды, которую ставит на кассе, оплачивает товар и выходит.     

По результатам просмотра видеозаписи составлен соответствующий протокол с фототаблицей (л.д.20-24).

- протокол явки с повинной <ФИО5> (до смены фамилии <ФИО6> от <ДАТА10>, где последняя призналась в хищении в сентябре 2020 г. (точную дату не помнит) в вечернее время двух упаковок зубной пасты фирмы «ROCS» из магазина «Пятерочка» по адресу: г.Ярославль, пр-д <АДРЕС> (л.д.38-40).

В ходе проверки показаний на месте <ФИО5> (ранее <ФИО6> указала стеллаж и полку с зубными пастами в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Ярославль, <АДРЕС>, где <ДАТА7> она похитила 12 штук зубной пасты ROCS З/паста АКТИВ.КАЛЬЦИЙ, и 10 штук зубной пасты ROCS З/паста КОФЕ и ТАБАК (л.д. 57-63).

- товарно- транспортные накладные от <ДАТА11>, от <ДАТА12>, согласно которым АО «Торговый дом «Перекресток» были приобретены: 1 коробка зубной пасты ROCS З/паста АКТИВ.КАЛЬЦИЙ 94 г. на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., 2 коробки зубной пасты ROCS З/паста КОФЕ и ТАБАК 94 г. на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (л.д.72-90),

- справка АО «Торговый дом «Перекресток» о стоимости ущерба, согласно которой сумма причиненного ущерба составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., список разниц (инвентаризации) (л.д.70-71 );

- копия свидетельства о заключении брака между <ФИО7> и <ФИО6> После заключения брака <ФИО6> присвоена фамилия <ФИО5> (л.д.113);    

- расписка представителя АО «Торговый дом «Перекресток» <ФИО1> от <ДАТА13> в получении от Панченко М.В. денежной суммы в размере 3420 руб. в счет погашения причиненного материального ущерба (л.д.129);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА14>, согласно которой у Панченко М.В. выявляется психическое расстройство - пагубное употребление нескольких психоактивных веществ- синтетических психостимуляторов, опиатов (не является больной «наркоманией»), которое имело у нее место и во время совершения инкриминируемого ей деяния. Имеющееся у подэкспертной психическое расстройство не является временным, выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает ее способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ей деяния Панченко М.В. могла (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.118-121).     

Оценив представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности Панченко М.В. в хищении зубной пасты «ROCS» в количестве 12 штук, принадлежащей АО «Торговый дом «Перекресток».

Все доказательства являются относимыми к предмету доказывания и допустимыми в использовании по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено. Показания Панченко М.В. даны в ходе дознания в присутствии защитника, с разъяснением ей права хранить молчание и возможностью использования ее показаний в качестве доказательств.

Объективные доказательства - протоколы следственных действий, в том числе протокол осмотра места происшествия, и вещественное доказательство (диск с записью с камер видеонаблюдения) не противоречат показаниям подозреваемой, представителя потерпевшего и свидетелей, явке с повинной Панченко М.В. Доказательствами правильно установлены место, время и обстановка преступного деяния, размер хищения.

В связи с чем, суд соглашается с квалификацией преступления, предложенной органом расследования.

Действия Панченко М.В. по завладению имуществом АО «Торговый дом «Перекресток», суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража). Подсудимая изъяла товар на сумму, превышающую 2500 руб., в уголовно-наказуемом размере, действовала втайне от сотрудников магазина и посторонних, преступление является оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние избираемого наказания на ее исправление.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы у Панченко М.В. выявляется психическое расстройство - пагубное употребление нескольких психоактивных веществ- синтетических психостимуляторов, опиатов (не является больной «наркоманией»), которое имело у нее место и во время совершения инкриминируемого ей деяния. Имеющееся у подэкспертной психическое расстройство не является временным, выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает ее способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ей деяния Панченко М.В. могла (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, как может и в настоящее время.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой не установлено.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит вышеуказанного психическое расстройство, ее хроническое общесоматическое заболевание (сахарный диабет 1 стадии), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной, в подробных показаниях о месте, времени и способе совершения преступления, узнала себя на видеозаписи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ), в ходатайстве о рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства (особый порядок прекращен ввиду отсутствия согласия гособвинителя), к смягчающим наказание обстоятельствам также относит наличие у Панченко М.В. на иждивении четырех несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Установлено, что подсудимая ранее судима за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа, штраф не уплачен, а потому, судимость погашенной не является.

Также учитывает, что подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не имеет, но периодически привлекалась к административной ответственности, вступила в брак. Учитывает пояснения подсудимой о том, что она совместно с супругом занимается предпринимательской деятельностью, получает доход, отказалась от потребления психоактивных веществ. Поведение подсудимой в судебном заседании отражает чувство сожаления по поводу содеянного, отрицательной оценке своего поведения, осознания недопустимости подобного поведения впредь.

Принимая во внимание перечисленные данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, учитывая, что наказание по предыдущего приговору в виде штрафа не исполнено, а назначение наказания в виде обязательных работ и исправительных работ невозможно в силу прямого указания ч.4 ст.49 УК РФ и ч.5 ст.50 УК РФ ввиду наличия у подсудимой детей в возрасте до 3 лет, суд, считает необходимым для исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде ограничения свободы, позволяющее контролировать ее поведение в течение определенного времени, вследствие чего положения ч.1 ст.62 УК РФ о максимально допустимых размерах наиболее строгого вида наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, распространяющиеся в рамках настоящего дела только на лишение свободы, не применяет. Обстоятельств, исключающих назначение такого вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Суд применяет положения ч.2 ст.71 УК РФ о самостоятельном исполнении штрафа при сложении его с ограничением свободы, и постановляет приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ярославского судебного района Ярославской области от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.

Условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноперекопского судебного района г.Ярославля от <ДАТА5> и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г.Ярославля от <ДАТА6>, постановленным после совершения Панченко М.В. преступления по настоящему делу, исполнены.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панченко Марину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить Панченко М.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа г.Ярославль без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Панченко М.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ярославского судебного района Ярославской области от <ДАТА4> в отношении Панченко М.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Панченко М.В. не избирать, сохранить действие меры процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с зафиксированным фактом хищения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

 Мировой судья                                                                                          Любчик Т.А.