Решение по делу № 5-149/2011 от 11.02.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                                              <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре <ФИО2> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работает <АДРЕС>, семейное положение женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего <ДАТА> года рождения,  проживает по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, 13 «б»-4 , ранее  был привлечен к административной ответственности

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, лица, в отношении которого ведется производство по делу, ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

                <ДАТА3> в 19-30 часов гражданин <ФИО3> на ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> в  <АДРЕС> не выполнил законного  требования сотрудника милиции для проезда в ОВД г. <АДРЕС> для установления личности и составления административного протокола по ст. 12.29. ч.1 Ко АП РФ, выразившееся в оказании сопротивлении, попытки скрыться и оказания физического сопротивления в отношении сотрудников милиции, отталкиванием ст. иДПС <ФИО4> при осуществлении им охраны общественного порядка, чем оказал неповиновение сотрудникам милиции при выполнении ими служебных обязанностей и применении одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании <ФИО3> суду пояснил, что <ДАТА4> ему было необходимо пройти от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> до дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. т.к. тротуар от дома <НОМЕР> к дому <НОМЕР> не расчищен, то <ФИО3> был вынужден двигаться по проезжей части дороги. Когда <ФИО3> находился на проезжей части дороги, то к нему подъехал автомобиль сотрудников милиции, резко затормозил, чем напугали <ФИО3> Поскольку <ФИО3> засомневался , что его остановили сотрудники милиции, то не захотел садиться в автомобиль, ему показалось сомнительным, что в автомобиле было грязно. Кроме того, сотрудник , который к нему подошел не представился, не объяснил причину в связи с чем необходимо присесть в патрульный автомобиль. Однако, <ФИО3> принудительно заставили сесть в автомобиль, он пытался выйти из автомобиля, чтобы пригласить свидетеля, приоткрыл дверь, отодвинул сотрудника милиции, попытался выйти из автомобиля, чтобы позвать девушку, которая проходила мимо.

Сотрудники милиции посадили его обратно в автомобиль, доставили в дежурную часть.

Дополнительно <ФИО3> суду пояснил, в ходе судебного разбирательства, что он попытался назвать себя другим именем, т.к. испугался.

Вину признает, в совершенном правонарушении  раскаивается.

Вина <ФИО3>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ установлена письменными материалами дела, показаниями свидетеля <ФИО4>

Из показаний <ФИО4>, данных в ходе судебного разбирательства установлено, что при патрулировании на ул. <АДРЕС> был замечен мужчина, который двигался по правой обочине проезжей части дороги при наличии тротуара.  Сотрудники милиции остановили указанного гражданина, <ФИО5> вышел из патрульного автомобиля, представился, предложил проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. <ФИО3> отказался присесть в патрульный автомобиль, однако, с помощью объяснения его удалось  уговорить присесть в патрульный автомобиль.

<ФИО3> при установлении личности назвал другие данные, в связи чем были запрошены сведения по базе.   После того, как  было установлено, что гражданин назвал неправильные данные, ему предложили проехать в дежурную часть ОВД, в это время он выскочил из автомобиля, <ФИО4> удалось остановить мужчину. Тогда мужчина стал отталкивать <ФИО4>, махать руками. Сотрудникам милиции удалось  водворить мужчину обратно в патрульный автомобиль, тогда он попытался выскочить из другой двери на проезжую часть дороги. Его снова задержали, применили физическую силу, надели наручники и доставили в дежурную часть ОВД, после чего была установлена личность. Правонарушителем оказался <ФИО3>

Кроме того, свидетель суду пояснил, что сотрудники милиции были на патрульном автомобиле, одеты были в форму, при задержании мужчине представились.

                Из протокола об административном правонарушении АГ <НОМЕР>  (л.д. 2) установлено, что <ДАТА3> в 19-30 часов гражданин <ФИО3> на ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> в  <АДРЕС> не выполнил законного  требования сотрудника милиции для проезда в ОВД г. <АДРЕС> для установления личности и составления административного протокола по ст. 12.29. ч.1 Ко АП РФ, выразившееся в оказании сопротивлении, попытки скрыться и оказания физического сопротивления в отношении сотрудников милиции, отталкиванием ст. иДПС <ФИО4> при осуществлении им охраны общественного порядка, чем оказал неповиновение сотрудникам милиции при выполнении ими служебных обязанностей и применении одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из рапорта иДПС ОГИБДД при ОВД по <АДРЕС> <ФИО4>,  <ФИО7>  (л.д. 3-4) установлено, что <ДАТА4> во время несения службы, при патрулировании на патрульном автомобиле ВАЗ-21140, г/н А 0954, бортовой 11-149, по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> возле дома <НОМЕР>, был замечен пешеход, который передвигался по проезжей части дороги при наличии тротуара. Подъехав к пешеходу (мужчине), выйдя из патрульного автомобиля и объяснив причину остановки мужчине. Мужчина начал нервничать и не реагируя на законные требования сотрудника милиции попытался продолжить свой путь в сторону ул. <АДРЕС>. Мужчина снова был остановлен, он потребовал чтобы тот предъявил документы, удостоверяющие личность, но их у мужчины при себе не оказалось. Ему было предложено присесть в патрульный автомобиль для установления личности. В патрульном автомобилем он первый раз назвался гражданином <ФИО8>, 1966 года рождения, при проверке по «Клону» такого гражданина не оказалось. Тогда он изменил дату рождения, якобы ошибся, но по базе «Клон» такого гражданина тоже не было. После этого мужчине было объяснено, что ему необходимо проехать в ОВД по <АДРЕС>, для установления личности и составления административного протокола по ст. 12.29 ч.1 Ко АП РФ. Мужчина занервничал открыл дверь автомобиля и попытался убежать, но перегородили ему путь, после чего потребовал присесть в автомобиль для проезда в ОВД. Тогда мужчина в нецензурной форме отправил нас на  «три буквы» и оттолкнув, попытался убежать, тогда он был схвачен за правую руку остановили объяснил, что если он будет продолжать свои противодействия в отношении  нас и не проедет с нами в ОВД по <АДРЕС>, то на ст.13 и ст.14 «Закона о милиции», вынужден буду применить физическую силу и спец. средства - наручники, для доставления его в ОВД г. <АДРЕС>. Мужчина снова оттолкнул меня в сторону и попытался убежать. На основании ст. 13, ст.14 «Закона о милиции» в отношении мужчины была применена физическая сила, мужчина был повален на землю, где оказывал активное сопротивлении, затее, используя приемы самбо, ему были заведены руки за спину, после чего на основании п.5 ст. 14 «Закона о милиции», ему были применены спец. средства - наручники. После этого мужчина с земли был поднят, и усажен в патрульный автомобиль, доставив мужчину в ОВД по <АДРЕС>, была установлена его личность. Им оказался гражданин <ФИО3> На гражданина <ФИО3> было оставлено постановление о наложении административного штрафа в размере 200 рублей по ст. 12.29 ч.1 Ко АП РФ.  Также на данного гражданина был составлен административный материал по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.  

Из справки на <ФИО3> (л.д. 5), следует, что он ранее привлекался к административной ответственности.

В ходе судебного заседания не установлено, что <ФИО4>, <ФИО7>  имеют личную заинтересованность в результатах рассмотрения дела, поэтому у суда нет оснований не доверять письменным материалам дела, показаниям свидетеля.

Ст.10 Закона « О милиции»  предусматривает, что  работники милиции в соответствии с поставленными перед ней задачами обязаны: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 11 закона « О милиции» сотрудники милиции вправе  требовать от граждан прекращения действий, препятствующих  осуществлению полномочий сотрудников милиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Учитывая, что <ФИО3> не сообщил достоверных сведений о себе при отсутствии документов, удостоверяющих личность, двигался по проезжей части дороги, следовательно, действия сотрудников милиции  законны и обоснованны, поскольку своими действиями <ФИО3> препятствовал сотрудникам милиции  осуществлять полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения.

   Ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы <ФИО3> о том, что он испугался и сомневался , что его остановили сотрудники милиции, суд расценивает в качестве позиции защиты, поскольку из показаний <ФИО3> установлено, что <ФИО4>, <ФИО5> были на патрульном автомобиле, из показаний свидетеля, письменных материалов дела установлено, что сотрудники милиции были в форме, представились, поэтому оснований для того, чтобы сомневаться, что его остановили сотрудники милиции у <ФИО3> не было, следовательно, он был обязан выполнить требования сотрудников милиции.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в действиях <ФИО3> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие постоянного места работы,  наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины,  отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.19.3 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

                Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и  назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа в сумме 700 руб.

Разъяснить срок и порядок уплаты административного штрафа, последствия несвоевременной уплаты административного штрафа.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию.

(расчетный счет 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 65202000000, получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ <АДРЕС> ОВД), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> КБК 18811690040040000140).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд или опротестовано  прокурором.

Копию настоящего постановления направить ( вручить) <ФИО3> , ОВД по <АДРЕС>.

Постановление изготовлено  <ДАТА5> в совещательной комнате с применением средств оргтехники.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                                                                                     <ФИО1>