Решение по делу № 5-265/2017 от 20.04.2017

Дело № 5-106-265/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 20 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка №106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Бортовая Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пономаревой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца (-ки) Волгоградской области <АДРЕС>, гражданина (-ки) РФ, проживающего (-ей) по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Пономаревой <ФИО> вменяется, что она, являясь руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнила в установленный срок законное предписание Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области от <ДАТА3> <НОМЕР>, а именно не внесла изменения в ЕГРЮЛ в части места нахождения юридического лица и не предоставила письменные объяснения о причинах не нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу, указанному в учредительных документах - <АДРЕС>.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

Пономарева <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно, причину своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим обстоятельствам.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Как следует из материалов дела, Пономаревой <ФИО> вменяется, что она, являясь руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнила в установленный срок законные предписания Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от <ДАТА4> <НОМЕР>, а именно не внесла изменения в ЕГРЮЛ в части места нахождения юридического лица и не предоставила письменные объяснения о причинах не нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу, указанному в учредительных документах - <АДРЕС>, в срок до <ДАТА5>

Вместе с тем, основным признаком субъективной стороны административного правонарушения является вина.

Согласно данному предписанию, оно было направлено заказным письмом с уведомлением по месту жительства Пономаревой <ФИО> - <АДРЕС>, и по месту нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <АДРЕС>.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела копиями реестра на отправку заказных писем и копией распечатки с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений».

Вместе с тем, доказательств того, что  указанные предписания руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пономарева <ФИО> получала, суду не представлено.

В связи с этим, не зная о наличии предписания, объективно невозможно исполнить его в срок до <ДАТА5>

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

 На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

  В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

   При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономаревой <ФИО> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

          Руководствуясь п. 5 ст. 4.1, ст. ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном нарушении в отношении  руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пономаревой <ФИО1> по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.        

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 106 Волгоградской области.

Мировой судья:                                                                    Е.В. Бортовая