Решение по делу № 1-4/2021 от 18.03.2021

П Р И  Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарская область                                                              18 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Чапаевска Самарской области Ениной Е.С.,

подсудимой Пятковой Т.С., ее защитника - адвоката Журавлева В.Ю., предоставившего удостоверение № 3603 от 20.12.2018г. и ордер№20/59 674 от 10.02.2021 г.,

 при секретаре Щербаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-4/2021 в отношении:

Пятковой Татьяны Сергеевны, <ДАТА4>, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, русской, образование среднее, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО1> <ДАТА5> рождения, и малолетнего ребенка <ФИО2> <ДАТА6> рождения, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,  судимой:

23.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 119 судебного района г.Чапаевска Самарской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ у штрафу в размере 6000 рублей, штраф на оплачен,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Пяткова Т.С. совершила присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ при следующих обстоятельствах.

31.07.2020г. Пяткова Татьяна Сергеевна на основании устных договорных отношений и поручения уполномоченного представителя работодателя, являясь торговым представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> наделенной осуществлять полномочия по распоряжению, пользованию и хранению находящегося в правомерном введении вверенного ей имущества, находясь возле дома № 66 по ул. Железнодорожной г. Чапаевска Самарской области получила от представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> планшет марки «Samsung Galaxy Tab A SM-T285» стоимостью 4000 рублей, о чем 10.08.2020 был составлен акт-приема передачи. 17.08.2020, в неустановленное дознанием время и месте, у Пятковой Т.С. внезапно возник умысел на хищение, путем присвоения вверенного ей под отчет на основании гражданско-правового договора вышеуказанного планшета марки «Samsung Galaxy Tab A SM-T285», принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, Пяткова Т.С. 17.08.2020г. находясь в комиссионном магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, распорядилась похищенным имуществом, сдав вышеуказанный планшет за деньги в сумме 4000 рублей. В результате своих противоправных действий Пяткова Т.С. причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный вред на сумму 4000 рублей.

Таким образом, Пяткова Татьяна Сергеевна совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Подсудимая Пяткова Т.С. признала себя виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

В         судебном       заседании государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддерживающего позицию подсудимой, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство подсудимой <ФИО4> обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме полного признания подсудимой Пятковой Т.С. своей вины в совершении указанного преступления, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе производства дознания доказательствами. Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Пятковой Т.С. Заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Органами дознания действия Пятковой Т.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ как хищении чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания Пятковой Т.С. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее дело было рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление Пятковой Т.С. и на материальное положение ее семьи.

Пяткова Т.С. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судима за совершение аналогичного преступления связанного  с хищением чужого имущества, на учётах в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ «Самарский областной психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 128,129).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пятковой Т.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает  полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание заявленное в ходе предварительного дознания,  наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка,.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказания предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у Пятковой Т.С. малолетнего ребенка.

Доводы защиты  о наличии оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые Пятковой Т.С. временные материальные затруднения, связанные с отсутствием у нее денежных средств, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших ее совершить преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 64,75,76, 76.2, 78 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой Пятковой Т.С., которая совершила преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от ее действия не наступило, Пяткова Т.С. имеет постоянное место работы, а так же учитывая материальное и семейное положение Пятковой Т.С. которая одна воспитывает двоих детей, учитывая сохранение возможности материального обеспечения своей семьи суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении Пятковой Т.С. было назначено в особом порядке,  процессуальные издержки за участие адвоката в судебных заседаниях в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Пяткову Татьяну Сергеевну, признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 6  месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденной.

В соответствии  со ст. 73 УК РФ считать назначенное Пятковой Т.С. наказание условным с испытательным сроком   в один год, с возложением на осужденную обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 119 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 23.10.2019г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: договор комиссии №00-ЧЛ98-0007345 от 17.08.2020г. и товарный чек №00-ЧЛ98-0003751 от 29.08.2020 г. оставить хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства первой инстанции.

Мировой судья Н.В. Шевченко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>