Решение по делу № 2-336/2017 от 28.02.2017

Дело  <НОМЕР>                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении дела

г. <АДРЕС>                                                                               «28» февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Любимова <ФИО><ФИО2>, при секретаре <ФИО3>,

с участием:

представителя истца <ФИО4>, по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> к <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8> о взыскании задолженности за услуги отопления и пени,

У С  Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО9>. о взыскании задолженности за услуги отопления, мотивируя свои требования тем, что <ФИО5> зарегистрирован и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Вместе с ним зарегистрированы <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО9>. Игнорируя требования закона, ответчики не выполняют обязанность по оплате фактически оказанных услуг отопления жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 20778 руб. 07 коп. Кроме того, ответчикам  за указанный период начислена пеня по состоянию на <ДАТА4> в сумме 15 руб. 13 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО9>. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> пени за несвоевременную оплату задолженности за предоставленные услуги отопления за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 20778 руб. 07 коп., пени в сумме 15 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 823 руб. 80 коп. и судебные расходы в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> - <ФИО4> заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении дела, в связи с добровольной оплатой задолженности в полном объеме до подачи искового заявления в суд.

При  этом истцу разъяснены положения ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчики <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО9>., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.  Возражений не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 39 ГПК РФ предусматривает право истца отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольной оплатой задолженности до обращения с иском в суд, при этом истцу известны положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мировой судья полагает возможным производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> к <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО9>. о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 20778 руб. 07 коп., пени в сумме 15 руб. 13 коп., прекратить.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления к <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО9>.  истцом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уплачена государственная пошлина в размере 823 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением N 2554 от <ДАТА5> (л.д. 5).

Поскольку производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> к <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО9>. подлежит прекращению, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> к <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8> о взыскании задолженности за услуги отопления за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 20778 руб. 07 коп., пени в сумме 15 руб. 13 коп., дальнейшим производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России           <НОМЕР> по <АДРЕС> области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> государственную пошлину в сумме 823 (восемьсот двадцать три) руб.  80 коп., уплаченную <ДАТА5> платежным поручением N 2554.

Определение может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 19 Волгоградской области в течение в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                                           Е.Г. Любимова