Решение по делу № 5-313/2020 от 18.08.2020

Постановление

Об административном правонарушении

18 августа 2020 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., При секретаре Ефимовой Н.О.,

С участием адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от 03 августа2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении Хрипуновой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  проживающей в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 4,  не работающей,

Установил:

<ДАТА3> в 14 час.00 мин. в с. <АДРЕС> в здании ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: с. <АДРЕС>, ул. 50 Лет Октября, 48 <ФИО3> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица О/У ОУР ОМВД России  мл. лейтенанта полиции <ФИО4>  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, <ФИО3> имела расширенные зрачки, сухость губ, плохую координацию движений, то есть имела  поведение не соответствующее обстановке, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

В ходе рассмотрения административного протокола <ФИО3> вину не признала и показала, что административное дело возбуждено в отношении нее необоснованно и соответственно незаконно, поскольку она  не употребляет наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА4> <НОМЕР>, где указано: "<ФИО3> не обнаруживает психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблениями наркотических средств и других психоактивных веществ(зависимость), показания для лечения у нарколога нет." Оперативные сотрудники О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области необоснованно, с целью унизить ее женское(человеческое) достоинство, а также с целью принуждения ее дать обличительные показания по   уголовному   делу   в   отношении   ее   сожителя   <ФИО5>, неоднократно заставляют пройти медицинское обследование. Она однажды по их требованию проходила такое обследование, которое дало отрицательный результат. Кроме того, она поясняла работникам полиции, что она употребляет обезболивающие лекарства, в т.ч. и баралгин, т.к. у нее хроническое заболевание связанное с мочекаменной болезнью, и поэтому бывают острые приступы боли. И поэтому возможно покраснение кожного покрова и других признаков этой болезни. Но сотрудники полиции желая унизить ее перед ее близкими, знакомыми и друзьями заставляют без необходимости пройти эту унизительную процедуру для женщины и матери троих несовершеннолетних детей. Просит в отношении неё применить  ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием, либо применить к ней меру административного наказания в виде предупреждения, т.к. это законом допускается, потому что она впервые совершила такое административное правонарушения и ее  действия не причинили кому- либо вред и ущерб , она  является многодетной мамой.

Выслушав <ФИО3>,   свидетелей,   изучив материалы дела,  мировой судья считает, что  вина <ФИО3>     доказана полностью и  ее действия правильно квалифицированы по ч.1   ст. 6.9 КоАП РФ  по признаку невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Приходя к такому выводу, судья исходит  из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА5> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно ст. 40 Федерального закона от <ДАТА6> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА3> в 14 час.00 мин. в с. <АДРЕС> в здании ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: с. <АДРЕС>, ул. 50 Лет Октября, 48 <ФИО3> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица О/У ОУР ОМВД России  мл. лейтенанта полиции <ФИО4>  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 19 N3451750; Объяснениями <ФИО3>, данными при составлении протокола об административном правонарушении,  из которых видно, что  с протоколом не согласна, так как она не отказывается  пройти  медосвидетельствование, просила  пройти в другом медучреждении, рапортом О/У ОУР ОМВД России  мл. лейтенанта полиции <ФИО4>, протоколами опроса свидетелей  <ФИО6> и <ФИО7>

      Свидетель <ФИО7> в суде показал, что когда он зашел в Пестравское отделение полиции, <ФИО3> уже находилась там. Ему сотрудники полиции объяснили, что  <ФИО3> отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного или наркотического опьянения. Далее уже в его присутствие, ей еще раз было предложено пройти данную процедуру, но <ФИО3>  отказалась. И попросила отвезти в г. <АДРЕС>. <ФИО3> сотрудники полиции ответили, что они находятся на  территории <АДРЕС> района и обслуживаются Пестравской районной больницей. На что <ФИО3> ответила, что она будет проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения только в Самаре.  <ФИО3> кричала на сотрудников полиции, вела себя неадекватно.

      Свидетель <ФИО6> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО7>

     Свидетель  <ФИО4> показал, что протокол был составлен на основании его рапорта. По поручению дознавателя ими была доставлена в отдел <ФИО3> В ходе общения с <ФИО3> им и исполняющим обязанности на тот момент капитаном полиции <ФИО9> были выявлены факты опьянения у <ФИО3>: расширенные зрачки, сухость губ, шаткая походка, замедленная речь. Ей было предложена пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Пестравской районной больнице. От <ФИО3> последовал отказ. После чего капитан полиции <ФИО9> дал ему указание составить рапорт, на основании данного рапорта был составлен протокол об административном правонарушении. В отделение полиции ее доставили в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ее сожителя <ФИО5> по ст. 228 ч. 1 УК РФ. Также в отделение имеется оперативная информация, что <ФИО3> причастна к хранению и употреблению наркотических средств. <ФИО3> отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в его присутствии, она отказалась пройти в ЦРБ с. <АДРЕС>, просила отвезти ее в г. <АДРЕС>.

          Свидетель <ФИО11> показала, что она  родная мать <ФИО3> <ДАТА7> около 15 час 30 мин или 16 час 30 мин ей позвонила дочь и сказала, что ее удерживают в РОВД с. <АДРЕС>. Что ее подняли рано утром сотрудники полиции и сказали, что ей необходимо быть в отделение полиции, на очной ставке. Они ее не отпускают и попросила ее позвонить на телефон доверия. Она хотела звонить изначально по телефону <НОМЕР>. Ее ребенок в тот момент был болен. Ее дочь не блещет здоровьем, у нее трое детей, назначена операция, но сотрудники полиции даже не обратили на это внимание.  Она все таки позвонила на номер <НОМЕР>, ей сказали, что сейчас ее соединят с командиром. Она попросила, чтобы ей объяснили ситуацию, в качестве кого держат дочь. По какой причине она находится с утра в отделение полиции. . Ей ответили, что ее взяли на очную ставку. Она им объяснила, что у ее дочери малолетний ребенок, которому только два годика,  дочь с температурой, у нее плохое самочувствие. После ее звонка в отделение полиции приехал врач, который ей оказалась медицинскую помощь. Врач сказала сотрудникам полиции, что <ФИО3> необходимо госпитализировать, ей ответили, что они ее самостоятельно довезут в больницу. Но так этого и не сделали. Она как врач не доверяет  Пестравской районной больнице. Дочь не отказывалась пройти медосвидетельствование, а попросила их отвезти на медицинское освидетельствование в г. <АДРЕС>. На момент направления на медицинское освидетельствование ее дочери она не присутствовала.

      Свидетель <ФИО5> показал, что <ДАТА7> утром, примерно в восемь часов утра к ним домой приехали сотрудники полиции, чтобы доставить их с <ФИО3> в Пестравское отделение полиции для очной ставки по уголовному делу. Сначала <ФИО3> зашла на очную ставку, он ее сидел ждал. Потом он зашел на очную ставку. Когда у него была очная ставка, зашла следователь и сказала, что его сожительницу <ФИО3> сотрудники полиции довели до слез. После очной ставки он вышел и увидел заплаканную Людмилу в коридоре, сотрудники полиции ей говорили, что ей нужно, что - то подписать, куда - то поехать, потом завели понятых. В ходе разговора он узнал, что приезжала скорая помощь, чтобы сделать <ФИО3> обезболивающий укол. При понятых сотрудники полиции говорили, чтобы они посмотрели на <ФИО3>, что у нее красные глаза, лицо, ведет себя неадекватно. Свидетели подписали документы, даже не прочитав их.

         Свидетель  <ФИО12> показал, что  он работает врачом - наркологом в Пестравской районной больнице.  Должностное лицо  направляет на освидетельствование гражданина  на основании неадекватного поведения. Перечень состояний, которые могут вызвать подозрение в употребление психоактивных веществ перечислен в приказе Минздрава России <НОМЕР>. На основании этого перечня должностное лицо может направить гражданина для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, это: неадекватное  поведение, координационные нарушения (падает, шатается и.т.д.), при более внимательном рассмотрении человека, можно увидеть несоответствие диаметра зрачков, они  могут быть или сильно суженными или наоборот расширенными, покраснение лица. В протоколе об административном правонарушении указаны признаки: расширенные зрачки, сухость губ, плохая координация движения, поведение не соответствующее обстановке. Эти  признаки указывают, что у <ФИО3> были признаки опьянения. Если человек употребил психоактивные вещества, то в первую очередь нарушается координация движения. При визуальном рассмотрении, можно увидеть покраснение глаз, румянец на щеках или наоборот чрезмерную бледность лица. Но на основании только визуальных признаков нельзя сделать вывод, что человек находится в состояние опьянения. Для этого проводится медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое проводит только медицинский эксперт, который прошел обучение по данному направлению. В их районной больнице имеются такие специалисты, которые  обучены,  у каждого имеется удостоверение с номером и датой обучения.  У Пестравской районной больницы имеется лицензия для проведения освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование проводится на основании приказа Минздрава <НОМЕР>, если гражданина к ним направляют сотрудники полиции при обнаружении соответствующих признаках, то они проводят дополнительное обследование на содержание наркотических веществ в организме человека. Аппарат, который находится у них в больнице, это предварительный метод исследования. Он дает письменный отчет, т.е выводит результат на бумажном носители с цифровыми показателями. При обнаружении какого-либо вещества, этот образец направляется в город на подтверждение, только после получения результата из Самарского областного наркодиспансера, они выносят заключение.

         Доводы <ФИО3> и ее адвоката <ФИО1>, что должностным лицом, допущены  процессуальные нарушения при составлении административного протокола, а именно в направление на медицинское освидетельствование, признаки опьянения указаны одни, в рапорте другие, считают их  существенными, что она не употребляла наркотические вещества и не отказывалась пройти освидетельствование, хотела пройти в другом медицинском учреждении, так как не  доверяет Пестравской районной больнице,  судья не может принять во внимание, поскольку  они опровергаются показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО12>,    которые последовательны и не противоречивы и согласуются между собой, из показаний которых видно, что <ФИО3>    отказалась пройти   медосвидетельствование на состояние опьянения в Пестравской районной больнице, хотела пройти в г. <АДРЕС>,  что основанием  для направления  на медицинское освидетельствование было поведение не соответствующее обстановке: кричала, вела себя неодекватно,   тоже видно из протокола об административном правонарушении, где указаны  признаки: расширенные зрачки, сухость губ, плохая координация движения,   из показаний врача-нарколога <ФИО12> следует, что в протоколе об административном правонарушении указаны признаки: расширенные зрачки, сухость губ, плохая координация движения, поведение не соответствующее обстановке, которые указывают, что у <ФИО3> были признаки опьянения, в Пестравской районной больнице имеются  специалисты, которые  обучены,  у каждого имеется удостоверение с номером и датой обучения, у больницы имеется лицензия для проведения освидетельствование на состояние опьянения,  рапортом  /У ОУР ОМВД России  мл. лейтенанта полиции <ФИО4>, из которого видно, что  при общении с <ФИО3>  были выявлены  признаки наркотического опьянения, а именно: расширенные зрачки, сухость губ, замедленная речь, плохая координация движения, а к показаниям <ФИО3>, свидетелей <ФИО11> <ФИО5> относится критически и расценивает,  как стремление <ФИО3>  уйти от административной ответственности и как способ ее защитить, поскольку <ФИО11> является матерью <ФИО3>, <ФИО5> сожителем.

 Что касается утверждения <ФИО3>  о том, что она не доверяет Пестравской ЦРБ, поэтому отказалась пройти медосвидетельствование, а согласна пройти освидетельствование в другом медицинском учреждении, то оно ошибочно, поскольку основано на неправильном толковании норм действующего законодательства. Согласно  п. 3 Приказа Минздрава России от <ДАТА8> N 933н (ред. от <ДАТА9>) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.  Из копии лицензии <НОМЕР> от <ДАТА10> видно, что  ГБУЗ СО Пестравская ЦРБ имеет право осуществлять медицинскую деятельность, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Все доказательства   находятся в логической и последовательной цепи, признаются судьей допустимыми  и достоверными  и подтверждают вину  <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1  КоАП РФ, доказывают,   что  <ДАТА3> в 14 час.00 мин. в с. <АДРЕС> в здании ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: с. <АДРЕС>, ул. 50 Лет Октября, 48 <ФИО3> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица О/У ОУР ОМВД России  мл. лейтенанта полиции <ФИО4>  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, <ФИО3> имела расширенные зрачки, сухость губ, плохую координацию движений, то есть имела  поведение не соответствующее обстановке.

Состав вмененного <ФИО3> административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, установление этого обстоятельства не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ  судом признается наличие у <ФИО3> троих несовершеннолетних детей.

 Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ  судом не установлено.

Оснований для прекращение административного дела с вынесением устного замечания на основании ст. 2.9 КоАП РФ  судья не находит. Также не находит оснований для вынесения предупреждения, поскольку санкцией ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ   она не предусмотрена. Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не применимы.

<ФИО3>     следует признать виновной  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному  наказанию в виде административного штрафа, поскольку другой вид наказания не может быть применим  в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп. Из материалов дела видно, что <ФИО3> имеет двух детей в возрасте   до 14  лет. 

   Мировой судья,  в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств,  руководствуясь диспозицией к ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ,  принимает решение  возложить на <ФИО3>  обязанность, пройти  диагностику, профилактические мероприятия. В суд представлено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА11> <НОМЕР>, из которого следует, что <ФИО13>не страдает наркоманией.   В  обязательном  лечении  от  наркомании   и   медико-социальной реабилитации не нуждается. Показаний к такому виду лечения не имеет(ответ на вопросы <НОМЕР>, <НОМЕР>). Однако  в суде установлено, что  основанием для направления на медицинское освидетельствование <ФИО3> является расширенные зрачки, сухость губ, плохая координация движения, поведение не соответствующее обстановке, из показаний врача-нарколога <ФИО12> следует, что в протоколе об административном правонарушении указанные признаки: расширенные зрачки, сухость губ, плохая координация движения, поведение не соответствующее обстановке, которые указывают, что у <ФИО3> были признаки опьянения.

             Исходя из вышеизложенного,  и  руководствуясь     ст. 29.10      КоАП РФ,

Постановил:

Хрипунову <ФИО2>  признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,  и подвергнуть  административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Информация о получателе штрафа: УИН 0319929300000000000253031

Служба мировых судей <АДРЕС> области

Получатель платежа:   УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС>

области)

Банк получателя платежа:

ИНН: <НОМЕР>

КПП: <НОМЕР>

Номер счета получателя платежа 40101810822020012001

БИК: 043601001

ОКТМО: 36632000 отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>

КБК: 71511601063019000140

Идентификатор плательщика 1010000000003618589372

На основании ч.2.1 ст. 4.1 КоАП РФ обязать Хрипунову <ФИО2>  пройти диагностику, профилактические мероприятия в ГБУЗ СО «Пестравская центральная районная больница» в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Контроль за исполнением такой обязанности возложить на О МВД России по <АДРЕС> району с предоставлением мировому судье судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района сведений об исполнении.

Копию постановления направить в ГБУЗ СО «Пестравская центральная районная больница» для исполнения постановления в отношении  привлеченного к административной ответственности.

Обязать главного врача ГБУЗ СО «Пестравская центральная районная больница» представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района    <АДРЕС> области    сведения   об  исполнении данного постановления.

В случае уклонения от исполнения  возложенных обязанностей предусмотрена административная ответственность по ст.6.9.1 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Г.В.<ФИО14>