Решение по делу № 1-24/2013 от 24.06.2013

№1-117-24/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «26» июля 2013 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Мизякина М.Н., при секретаре судебного заседания Бедновой В.Е., рассмотрев заявление Бескровной<ФИО1> в интересах Бескоровного<ФИО> в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Мережко <ФИО3>, Орлова <ФИО4>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Мережко <ФИО3>, Орлов<ФИО> обвиняются в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

<ДАТА2>, примерно в <НОМЕР>, около <НОМЕР> <НОМЕР>              г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, <НОМЕР> Мережко Д.А., <ДАТА3> рождения, и его друг <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, причинили телесные повреждения <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА2>, примерно в <НОМЕР>, у входа в <НОМЕР><НОМЕР> г. <АДРЕС>, Мережко Д.А. предложил Бескровному П.П. пройти с ним в парк, расположенный напортив <НОМЕР><НОМЕР> г. <АДРЕС>, поговорить. Бескровный П.П. отказался, и пошел в кафе <НОМЕР> расположенное во дворе соседнего с лицеем здания. Во дворе между ними состоялся разговор. Далее, сначала Мережко Д.А., потом <ФИО5> нанесли Бескровному П.П. телесные повреждения ногами и руками в область глаз и туловища. <ДАТА2> Бескровный П.П. обратился в травмпункт поликлиники <НОМЕР> г. <АДРЕС>, где ему установили диагноз: «Ушибы мягких тканей лица, кровоподтеки. Ссадина левой ушной раковины». Из акта СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что причиненные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.  

Постановлением мирового судьи от <ДАТА7> рассмотрение уголовного дела в отношении Мережко <ФИО3>, Орлова <ФИО4>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ назначено на <ДАТА8> <ДАТА9> судебное заседание отложено на <ДАТА10> в связи с неявкой, частного обвинителя и подсудимых. <ДАТА11> судебное заседание отложено на <ДАТА1>, в связи с неявкой, частного обвинителя и подсудимых. <ДАТА12> частный обвинитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, суду не сообщил.

В соответствии со ст. 249 ч.3 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой  прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно пункту 2 части первой статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное  уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь  п.2 ч.1 ст. 24  УПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по заявлению Бескровной<ФИО> в интересах Бескоровного<ФИО> в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Мережко <ФИО3>, Орлова <ФИО4>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Центральный районный суд г. Волгограда. Мировой судья: М.Н. Мизякина