Решение по делу № 2-1980/2012 от 09.10.2012

Дело <НОМЕР>                                                                                                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и

<ДАТА1>                                                                                     город <АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области  <ФИО1>  И.А.при секретаре  <ФИО2>,

       рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    

<ФИО3> к   Обществу  с ограниченной ответственностью  «…», <ФИО4>   о  возмещении материального   ущерба, причиненного  дорожно-транспортным происшествием,  

у с т а н о в и л :

      <ФИО3> обратился к  мировому  судье   с иском  к   Обществу  с ограниченной ответственностью  «…» (далее  ООО «…»), <ФИО4>    о  возмещении материального   ущерба, причиненного  дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что  __.__.__г.  в   г….  на   перекрестке  улиц   … -… произошло  дорожно-транспортное происшествие, в результате  которого  пострадал    автомобиль   …, принадлежащий истцу  на праве  собственности. Виновником  ДТП   был признан <ФИО4>,  управлявший автомобилем  ….  Страховая компания истца  ООО «…»  выплатила  ему  ущерб в размере … руб.  … коп. Поэтому на основании ст. ст.15,1064 ГК РФ с учетом своих  отчетов  просит взыскать с ответчиков недоплаченную стоимость ущерба  в размере  … руб. … коп., утрату  товарной стоимости  автомобиля … руб…. коп.,   стоимость отчетов  … руб., расходы за оформление  доверенности  … руб., услуги  по представительству и возврат государственной пошлины,  уплаченной при подаче  иска.

       Истец     <ФИО3>  в  судебное заседание не явился,  ходатайствовал  о рассмотрении  дела в его  отсутствие.  Представитель истца <ФИО6>,  действующий   на   основании доверенности,  в  судебном   заседании   поддержал  исковые  требования и привел   те  же  доводы, что  изложены в иске.

       Представитель  ответчика   ООО  «…»  в судебное заседание не явился, уведомлен,  из    представленного  отзыва  на исковое  заявление  следует, что с иском не  согласен, т.к.  сумма  ущерба  в размере  …  руб. … коп.  была выплачена  истцу  на основании  отчета,  выполненного …, также  считает сумму судебных  расходов завышенной.

       Ответчик    <ФИО7>   в  судебное  заседание не  явился,  надлежащим  образом уведомлен.

       Представитель    третьего  лица  общества  с ограниченной  ответственностью  «…»     в судебное  заседание не явился,  надлежащим образом уведомлен.

Выслушав представителя истца,   изучив письменные   материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

        __.__.__г. в  г….  на   перекрестке  улиц   … -  …  <ФИО4>, управляя автомобилем  …  гос.рег.знак …, двигаясь задним ходом  на  нерегулируемом  перекрестке совершил  наезд на стоящий автомобиль …  гос.рег.знак …,    принадлежащий  <ФИО3>, нарушив   тем самым требования  пунктов 8.11, 8.12 ПДД РФ.

        <ФИО4>  в связи  с изложенным привлечен  к административной  ответственности  по ст.12.14 ч.2 КоАП РФ, подвергнут штрафу  в размере …  руб.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, административным материалом.

Таким образом, мировой  судья приходит  к  выводу,  что дорожно-транспортное  происшествие  произошло  по вине   <ФИО4>     водителя  автомобиля марки …  гос.рег.знак ….

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

       Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).        

Гражданская ответственность   истца  <ФИО3>   в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перед третьими лицами застрахована в ООО «…»  полис серии   …  <НОМЕР> …, ответчика  <ФИО4>   в ООО «…»  полис  … <НОМЕР> ….

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА2> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА2> <НОМЕР> и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное происшествие, произошедшее __.__.__г.   на   перекрестке  ул. …- … г…., подпадает под понятие дорожно-транспортного происшествия, а также страхового случая, поскольку произошло в процессе движения автотранспортного средства и с его участием, при котором другое транспортное средство повреждено.

       В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО  потерпевший  имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно- транспортного происшествия, изложенных в извещении о  дорожно- транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему  по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.   Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность  потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу  потерпевшего, в размере страховой выплаты  от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность  лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

       В судебном  заседании  установлено, что   истец обращался в свою страховую компанию ООО  «…»   за  выплатой страхового  возмещения  по прямому  урегулированию убытков,  но    страховое  возмещение  выплачено  не в полном объеме.

       Таким образом, истец, которым были соблюдены требования ст. 14.1 Закона об ОСАГО при обращении за  выплатой страхового возмещения  по прямому возмещению убытков, вправе требовать выплаты взыскиваемой части страхового возмещения и в выплате страховой компании - непосредственно  с  ООО «…», поскольку истцом было реализовано  право на прямое возмещение убытков, предусмотренное Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ч.  5 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу.

       В части 1 ст. 12 Закона указано: размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

       Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей - ст.7 Закона

На основании    отчета   <НОМЕР>  …  от __.__.__г. об оценке   величины   стоимости   восстановительного  ремонта  АМТС от  повреждения, выполненного   «…», величина  ущерба от ДТП машине  истца   составила  …   руб. …  коп. с  учетом  износа.

Согласно  отчету <НОМЕР> …   об  оценке  величины  утери  товарного  состояния  АМТС  от повреждения  в ДТП  по  состоянию  на  __.__.__г.  выполненного   «…»,  утрата товарной  стоимости  автомобиля составила … руб. … коп.

       Мировой      судья  принимает за основу именно данные отчеты, так как они выполнены  в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемыми к проведению оценки автомобилей.

       Ответчиками не  представлено возражений по  механическим повреждениям машины   истца, полученных  в результате ДТП, не оспорен объем работ  и  цена заменяемых деталей, и выполняемых работ.

       Ходатайство о  проведении автотехнической  экспертизы сторонами не заявлено.

       В силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение  стоимости  транспортного средства, вызванное поврежденным  ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля, и его  эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие  дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

       С учетом изложенного мировой судья  взыскивает  остальную сумму страхового возмещения в размере  …  руб….  коп.  (…+…- …).

       Стоимость независимой оценки, проведенной  «…», составила … рублей … копеек, что подтверждается договорами  на  проведение  оценки   от  __.__.__ г. и копиями   квитанций     от __.__.__г.

       В соответствии с ч. 5 ст. 12 указанного Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

       Исходя из изложенного,мировой судья приходит к выводу, что с ответчика   ООО  «…»  в пределах лимита ответственности подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере  …   руб…. копеек и стоимость оценки в размере … рублей … копеек, всего …  руб. … коп.

       Следовательно,   <ФИО4>  ненадлежащий ответчик  по делу.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований,  т.е.  с ООО «…»   подлежит  взысканию госпошлина    …  руб. …  коп. с учетом  суммы удовлетворенных  требований.

       В силу ст.94 ГПК РФ   со  страховой  компании  подлежит взысканию … руб. за оформление  доверенности,  оригинал доверенности в материалах  дела.

      Истцом заявлено требование  о  взыскании    судебных расходов  за   участие  представителя в  сумме …  руб. на основании  договора об оказании  юридических  услуг от  __.__.__года.

       Расходы, связанные  с участием представителя в судебном заседании взыскиваются в соответствии  со ст.100 ГПК РФ. Частью 1 ст.100 ГПК РФ,  предусмотрено,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Учитывая, что  судебный акт по данному делу состоялся  в пользу     истца,  его    расходы на оплату услуг представителя  подлежат взысканию с     ООО  «…» в сумме  … руб.   с учетом  сложности рассмотрения дела, принципа разумности   и   возражениями  ответчика     по чрезмерности суммы  представительских  услуг.

      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,  мировой судья,

р е ш и л:

Иск  <ФИО3> к   Обществу  с ограниченной ответственностью  «…», <ФИО4>   о  возмещении материального   ущерба, причиненного  дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить  частично. 

         Взыскать  с Общества  с  ограниченной ответственностью «…»  в лице филиала  ООО «…»  в пользу  <ФИО3> материальный ущерб в сумме  …   руб. …    коп. и судебные расходы  в размере   … руб….   коп. Всего: …  руб. …  коп.

        В удовлетворении исковых  требований к    <ФИО7>      в сумме  … руб….  коп. -  отказать.

              Решение может  быть обжаловано в   апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд  путем подачи  апелляционной   жалобы через мирового судью судебного  участка  <НОМЕР> города  <АДРЕС>  в течение  одного  месяца  со дня принятия.

Мировой судья        подпись                                                                     <ФИО8>

Копия верна, решение  не  вступило  в законную силу

Мировой  судья                                                                                   <ФИО8>

Решение  вступило  в законную силу «_______»_______________2012  года

Мировой судья                                                                                 <ФИО8>