Решение по делу № 3-572/2020 от 07.10.2020

Дело №5-572/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 октября 2020 года г.МахачкалаМировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, Махачкала, <АДРЕС> Казака, <АДРЕС> «Е», <АДРЕС>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок №15 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан поступил протокол серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО1>, и приложенный к протоколу материал.

Согласно протоколу, <ФИО1>, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21140» за государственными регистрационными знаками К 928 ХТ/116, совершил административное правонарушение, выразившееся в выезде, в нарушение п.9.2 ПДД РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1>, разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

В ходе рассмотрения дела <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, просил не наказывать его лишением прав, а обойтись административным штрафом, поскольку нарушение им было совершено в условиях спешки, ввиду необходимости в кратчайшие сроки подвезти документы супруги в роддом, куда он ее уложил с начавшимися родами.

Выслушав объяснения <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

В данном случае, как следует из протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения, <ФИО1>, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21140» за государственными регистрационными знаками К 928 ХТ/116, совершая маневр - поворот налево на регулируемом перекресте с ул.Д.Атаева на ул.Гайдара Гаджиева, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Об обстоятельствах совершения указанного маневра <ФИО1> пояснил в судебном заседании, показав, что объезд остановившегося перед ним автомобиля на ул.Г.Гаджиева, он совершил не по правому борту (ул.Гайдара Гаджиева в направлении <АДРЕС> Гаджиева), а слева, то есть по встречной полосе. Таким образом он совершил маневр - поворот налево с ул.Д.Атаева на ул.Гайдара Гаджиева с выездом на полосу встречного движения. После чего его остановили сотрудники ДПС.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, сведения и реквизиты. В протоколе имеется подпись <ФИО1> о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции Российской Федерации. С протоколом он ознакомлен и копию получил, о чем также имеются его подписи.

Схема с места совершения административного правонарушения, составлена уполномоченным должностным лицом, информативна, содержит все необходимые реквизиты.

Сведения об обстоятельствах совершения <ФИО2> административного правонарушения, усматриваемые судом из протокола и схемы, соотносятся и полностью согласуются с показаниями <ФИО1>, данными суду.

Ставить под сомнение достоверность и объективность отраженных в протоколе и схеме места совершения административного правонарушения сведений относительно выезда транспортного средства под управлением <ФИО1> на полосу встречного движения оснований не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии причин для оговора <ФИО1> со стороны инспектора ДПС суд из материалов дела не усматривает.

Тот факт, что Саидов Ш.Н., составивший протокол, является должностным лицом ГИБДД МВД РФ по РД, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам.

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным, что <ФИО2> при совершении маневра - поворота с ул.Д.Атаева налево на ул.Г.Гаджиева допущено нарушение п.8.6 ПДД РФ, что подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства суд считает достаточными для принятия решения по делу, а изложенные в них обстоятельства являются квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на оценку представленных процессуальных документов, инспектором ГИБДД не допущены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях <ФИО1> объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, действия <ФИО1> правильно квалифицированы инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по Махачкале по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО1> в невыполнении требований ПДД РФ о запрете въезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, Махачкала, <АДРЕС> Казака, <АДРЕС> «Е», <АДРЕС>, временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумму указанного штрафа перечислить на счет: получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); Банк получателя платежа: Отделение НБ РД Банка России г.Махачкала; ИНН-0541018037; КПП-057201001; БИК-048209001; ОКТМО-82701000; ОКАТО-82701000; КБК 188 116 011 23 01 0001 140; УИН-18810405200580079789; Р/С-40101810600000010021.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено, либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       Э.И. Рамазанов

Постановление вступило в законную силу «        »                     2020 года

Срок предъявления к исполнению два года

Копия верна                                                                                             Э.И. Рамазанов