Решение по делу № 1-63/2015 от 01.10.2015

Дело <НОМЕР> г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<АДРЕС> АК                                                                              <ДАТА1>

            Суд в составе:

мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, <ФИО1>

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района АК <ФИО2>,

   подсудимого <ФИО3>, …..

защитника  <ФИО4>, представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.264.1 РФ,

УСТАНОВИЛ:

   <ФИО3> управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Преступление совершено им  при следующих обстоятельствах.

            <ФИО3> на основании постановления мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от … года, вступившего в законную силу … года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного  требования уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток.

   В период с … минут … года по … минут … года <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством - мопедом в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД, утвержденных Постановлением правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР>, который запрещает управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного  требования уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль управления транспортного средства - мопеда, находясь в состоянии алкогольного опьянения и стал управлять им, передвигаясь по улицам <АДРЕС> района, подвергая опасности других участников дорожного движения.

В период с … минут … года по … часов … … года возле бара «…..», расположенного по ул…. в <АДРЕС> района  сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> управляющий транспортным средством - мопед, был остановлен. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе при пробе <НОМЕР>, произведенной в … минут … года, у <ФИО3>, было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,342 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. При пробе <НОМЕР>, произведенной в … минут … года, у <ФИО3>, было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,475 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

  Действия подсудимого квалифицированны по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

            Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

            При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

             В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый  характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаявание в содеянном, которые учитывает при назначении наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, который учитывает при назначении наказания.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Поскольку в действиях <ФИО3> содержатся признаки рецидива, то наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ суд не усматривает.

Вещественные доказательства, переданные в собственность <ФИО3>, необходимо оставить у него.

            Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать <ФИО3>  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного Кодекса РФ в виде … месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок … год … месяцев.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком …года.

Обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией, но не реже, чем один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без ее уведомления, находиться по месту своего жительства с 22 до 06 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные в собственность <ФИО3>, оставить у него.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края  через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья:                                                                                          <ФИО1>