Решение по делу № 5-851/2019 от 12.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2019 года г.Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу г.Тольятти, ул.Белорусская, 16 каб.116, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело № 5-851 /2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>,   расположенного по адресу: < АДРЕС>УСТАНОВИЛ:
             Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> вышеуказанное юридическое лицо, привлекается к административной ответственности по ст.19.5 ч.24 КоаП РФ, выразившееся в неисполнении предписания ТЦр-66967  от <ДАТА4> в срок до <ДАТА5>, а именно нарушение  штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков лестничной клетки  с 1 по 5 этаж подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по < АДРЕС> г.Тольятти.  Действия ООО «<НОМЕР>»г.о.Тольятти квалифицированы по ч.24  ст.19.5  КоАП РФ.

 Как следует из материалов дела,  ООО «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти      осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным   домом  по адресу  г.Тольятти, < АДРЕС>  на основании договоров  управления  и имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  от <ДАТА6>

             Представитель юридического лица ООО «<НОМЕР>» г.Тольятти <ФИО1>  вину общества  признала частично  и пояснила, что ежегодно собственникам мкд <НОМЕР> по < АДРЕС> направлялась потребность в проведении ремонта жилого дома. Управляющей организацией по результатам обследования общего имущества составлена потребность в проведении ремонта с рекомендациями по очередности выполнения работ. Собственниками МКД 57 по < АДРЕС>  протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7> принято решение о проведении  косметического ремонта  исключительно в подъезде 3, а также замене двери в подвал и  подсобку. Работы по ремонту   подъезда 3 выполнены в июле 2018 года. В 2018 году по данному адресу выполнен ремонт подъезда <НОМЕР>, по протоколу собрания собственников от <ДАТА8> По состоянию на <ДАТА9> сумма денежных средств по статье «текущий ремонт»  составляет 0 рублей.    

              Выслушав представителя ООО «УК №3» г.о.Тольятти, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно акту проверки от <ДАТА10>  по адресу  г.Тольятти, < АДРЕС>      выявлены нарушения в виде неисправности  штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков лестничной клетки  с 1 по 5 этаж подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по < АДРЕС>.  Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела:   распоряжением о проведении внеплановой выездной проверке от <ДАТА11> <НОМЕР>, актом проверки ТЦр-75114 от <ДАТА12>,   протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>г.  

п.3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О лицензировании предпринимательское деятельности по управлению многоквартирными домами» установлены дополнительные лицензионные требования: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, определенных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Следовательно, усматривается нарушение ООО «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> в части обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действия ООО «Управляющая компания№3» г.о.Тольятти   образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5   КоАП РФ .

 Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

         При этом в силу ч. 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

          В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

          Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

           Пункт 16 вышеуказанных Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
           В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
           В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от <ДАТА16> N 170 основной функцией управляющей организации, является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

           В соответствии с разделом II данных Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).                                                                                                        

 Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При рассмотрении дела по существу, мировой судья  также принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от <ДАТА18> <НОМЕР>, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Мировой судья  полагает, что в рассматриваемом случае действиями по возбуждению дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала, достигнута предупредительная цель административного производства, и принимает во внимание тот факт, что указанное правонарушение не причинило вреда интересам граждан. Применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Из представленных доказательств не усматривается злонамеренного или пренебрежительного отношения ООО «УК №3» г.о.Тольятти  к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах мировой судья  приходит к выводу о том, что, несмотря на формальное соответствие выявленных нарушений признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 24   ст.19.5   КоАП РФ, ООО «<НОМЕР>» г.о.Тольятти своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для граждан, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения,

Следовательно, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить юридическое лицо - ООО «УК №3» г.о.Тольятти  от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5  КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

На основании ст. ст. 2.9., 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

                                                                     ПОСТАНОВИЛ:
                Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая <ОБЕЗЛИЧИНО> от  административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

            Объявить  Обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая <ОБЕЗЛИЧИНО> устное замечание.

            Производство по делу об административном правонарушении № 5-851 /2019 в отношении  Общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить.

            Постановление может быть обжаловано в < АДРЕС> районный суд г.о. Тольятти в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          Н.А. Кинева