Решение по делу № 2-4/2018 (9-367/2017) от 08.02.2018

Дело <НОМЕР>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Рутул                                                                                                     <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>

При секретаре <ФИО2>

          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингострах» к <ФИО3> о взыскании в порядке суброгации сумму в размере 18 263,68 рублей

УСТАНОВИЛ:

         СПАО «Ингострах» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО3>, о взыскании в порядке суброгации сумму в размере 18 263,68 рублей.

         В обоснование требований указано, что  <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля ФОРД, государственный регистрационный знак Р62ОХ71, под управлением <ФИО3>, на автомобиль ШЕВРОЛЕ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>RUS, под управлением <ФИО4>

          <ФИО3>, свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии признал полностью. <ФИО3>, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в СПАО «Ингострах» не представил.

             В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ШЕВРОЛЕ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>RUS, получил механические повреждения.

             В соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <ФИО4> за возмещением причиненного ущерба ШЕВРОЛЕ государственный регистрационный знак <НОМЕР>RUS обратился в АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», застраховавшую его гражданскую ответственность (полис ОСАГО ССС 0310983410), которое возместило потерпевшему ущерб в размере 18 263,68 руб. (пп 16469 от <ДАТА3>)

            В соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «Ингострах» в добровольном порядке возместило АО «Интач СТРАХОВАНИЕ» причиненный ущерб, в силу того, что гражданская ответственность <ФИО3>, была застрахована СПАО «Ингострах» п/п <НОМЕР> от <ДАТА4>).

           Руководствуясь положением ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством) имеет, право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом                                                                                                                                                  

           Согласно ст. 14 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> « Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик  так же вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

        На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

             Учитывая то, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместного с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия у СПАО «Ингострах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 18 263,68 руб.

             Действующим в РФ законодательством по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок.

           В связи с этим просит взыскать с <ФИО3>, в пользу СПАО «Ингострах» в порядке суброгации  сумму в размере 18 263,68 руб.  и судебные расходы по оплате государственной пошлины.        

      В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом. Согласно поданному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения в отношении ответчика заочного решения.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ «Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решений».

             Ответчик <ФИО3>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, с заявлением в суд об отложении судебного разбирательства не обращался, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случаи неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

              В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

             При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как о слушании дела ответчик уведомлен, надлежащим образом, с письменным заявлением об уважительности причин неявки, а так же  с заявлением об отложении слушания дела или согласии слушать дело в его отсутствие в суд не обращался.

            Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.       

           Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля ФОРД, государственный регистрационный знак Р62ОХ71, под управлением <ФИО3>, на автомобиль ШЕВРОЛЕ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>RUS, под управлением <ФИО4> В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ШЕВРОЛЕ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>RUS, получил механические повреждения.

 <ФИО3>, свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии признал полностью. Однако экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в СПАО «Ингострах» не представил.

            Как следует из материалов дела <ФИО4> за возмещением причиненного ущерба ШЕВРОЛЕ государственный регистрационный знак <НОМЕР>RUS обратился в АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», застраховавшую его гражданскую ответственность (полис ОСАГО ССС 0310983410), которое возместило потерпевшему ущерб в размере 18 263,68 руб. (пп 16469 от <ДАТА3>). СПАО «Ингострах» в добровольном порядке возместило  АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», причиненный ущерб, в силу того, что гражданская ответственность <ФИО3>, была застрахована СПАО «Ингострах» п/п <НОМЕР> от <ДАТА4>)

Согласно Акта осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6>  на  транспортном средстве автомобиля CHEVROLET CRUZE г/н <НОМЕР>  имеется повреждение: разбито облицовка заднего бампера - разрыв.

        Согласно экспертного заключения <НОМЕР> на основании акта осмотра от <ДАТА6> г. АМТС: транспортного средства - автомобиля CHEVROLET CRUZE г/н <НОМЕР> на <ДАТА6> год  расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 20 311,72 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 18 263,68 руб.

Согласно акту о страховом случае от <ДАТА6> года транспортным средством потерпевшего является - автомобиль CHEVROLET CRUZE г/н <НОМЕР> сумма страхового возмещения составляет 18 263,68  рублей

          На основании платежного поручения <НОМЕР> и <НОМЕР> <ДАТА10>   выплачено страховое возмещение в размере 18 263,68 руб.

          Таким образом, суд находит факт выплаты истцом суммы страхового возмещения потерпевшему в ДТП в размере 18 263,68 руб. установленным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

           В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещение в результате страхования.

          При таких обстоятельствах, суд приходит  к выводу о том, что требования истца о возмещении понесенных расходов в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.           

          В соответствии со ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

          На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         На основании платежных поручений <НОМЕР> от <ДАТА11> истец оплатил государственную пошлину в размере 730-55 руб., что не противоречит ст. 333.19 НК РФ и соответствует предъявленной ответчику сумме иска.

       Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами не представлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь, ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья.

РЕШИЛ:

Исковые требования  Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингострах» удовлетворить.

           Взыскать с <ФИО3> в пользу СПАО «Ингострах» в порядке суброгации денежнуюсумму в размере 18 263 (восемнадцать тысяча двести шестьдесят три) рубля 68 коп, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 730 (семьсот тридцать) руб. 55 коп.

           Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района РД заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течении месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР> 76                                                                    <ФИО1>     

                 Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере