Решение по делу № 2-17/2016 (2-100/2015;) от 15.10.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск

Московской области 30 августа 2016 года

Суд с участием присяжных заседателей Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Вьюнова А.В.;

присяжных заседателей,

при секретарях: Мещеряковой И.Ф., Суриковой, Ю.С., Темниковой Н.В., Харцхаевой К.Г., Сусалёвой К.В., Блинниковой Д.В., Гасниковой К.Д., Красавиной А.Н., Васляевой Н.Л., Щербаковой А.В.;

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела гос.обвинителей Управления прокуратуры Московской области: Долгиевой М.М., Бабий Н.А., Щегловой К.В., Ворожейкиной Е.М., Квициния К.А., Абубекирова З.З.;

подсудимого Емельянова А.Ю.;

защитников: адвоката Лопина А.П., представившего ордер №ххх и удостоверение №ххх, адвоката Герасимова А.Б., представившего ордер №ххх и удостоверение №ххх,

с участием потерпевших: К.Е.А., К.Ю.А., а также их представителя – адвоката Мещерякова Н.М., представившего ордер №ххх и удостоверение №ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Емельянова Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105, ч.4 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 23 июня 2016 года Емельянов А.Ю. признан виновным в том, что он, действуя согласованно, совместно и по предварительной договоренности с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с разработанным планом причинения смерти супругам К.А.И. и К.Н.А., желая причинить им смерть в силу возникших к ним у Емельянова А.Ю. неприязненных отношений из-за нежелания Емельянова А.Ю. отказываться от своего замысла подчинить К.Е.А. своей воле, для оказания на неё психологического давления, а также мести её родителям – К. А.И. и К.Н.А. за уголовные дела, ранее возбужденные в отношении Емельянова А.Ю. и брата вышеуказанного лица, заранее изучив маршрут передвижения К.А.И. и К.Н.А., 04.10.2008 года, не позднее 07 часов 50 минут, Емельянов А.Ю. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на неустановленном автомобиле марки ВАЗ под управлением указанного лица, прибыли на перекресток улицы Октябрьская и Заводского проезда г.Б. Московской области, где некоторое время ожидали проезда супругов К. на принадлежащем им автомобиле мимо указанного перекрестка, от автостоянки по ул. П., д.Х по направлению к улице О. Дождавшись, когда в 07 часов 50 минут 04.10.2008 года К.А.И. и К.Н.А. на принадлежащем им автомобиле ВАЗ хххх гос.номер Хххх ХХ хх рус, под управлением К.А.И., выехали на проезжую часть ул. О. г.Б. Московской области, напротив дома №7 по ул. О., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обогнало К. на неустановленном автомобиле марки ВАЗ, и остановилось непосредственно перед их автомобилем, в результате чего К.А.И. был вынужден остановиться. Продолжая реализовывать совместный план на причинение супругам К. смерти, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осталось в автомобиле марки ВАЗ, наблюдая за окружающей обстановкой на случай предупреждения Емельянова А.Ю. об опасности или появления очевидцев. Емельянов А.Ю., в свою очередь, действуя по достигнутой ранее с указанным лицом договоренности, после остановки автомобиля К., вышел из автомобиля марки ВАЗ, подошёл к автомобилю К. и, желая причинить им смерть, согласованно с вышеуказанным лицом, направил в их сторону оружие, после чего, через окно их автомобиля, из оружия произвел в находившихся в салоне своей автомашины К.Н.А. и К.А.И. не менее трёх выстрелов, которые причинили им телесные повреждения – ранения, сопровождавшиеся потерей крови. Затем, в период времени с 07 часов 50 минут 04.10.2008 года до 03 часов 00 минут 05.10.2008 года, Емельянов А.Ю., действуя совместно и согласованно с вышеуказанным лицом, на принадлежащем К. автомобиле вывезли их от дома №7 по ул. О. г.Б.. От причиненных огнестрельными ранениями и другими насильственными действиями при вышеуказанных обстоятельствах телесных повреждений, сопровождавшихся кровотечением и повлекших в совокупности тяжкий вред здоровья К.А.И. и К.Н.А., наступила их смерть. Скрыв их трупы и принадлежащий К. автомобиль в неустановленном месте, Емельянов А.Ю. и вышеуказанное лицо скрылись с места происшествия.

В соответствии с установленными обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельствами уголовного дела, действия Емельянова А.Ю. суд квалифицирует по п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004г. N 73-ФЗ) как убийство, т.е. умышленное причинение смерти двум лицам, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимого Емельянова А.Ю. по пункту «а» части 2 ст. 105 УК РФ, суд исходит из того, что им одновременно было совершено убийство двух лиц (К.А.И. и К.Н.А.).

Квалифицируя действия Емельянова А.Ю. по пункту «ж» части 2 ст. 105 УК РФ, суд исходит из установленных вердиктом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что убийство супругов К. было совершено Емельяновым А.Ю. согласованно, совместно и по предварительной договоренности с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с разработанным планом причинения смерти. Согласно признанных доказанными вердиктом присяжных заседателей обстоятельств дела, Емельянов А.Ю. и указанное лицо планировали преступление, заранее изучили маршрут передвижения К., для его совершения использовали средство передвижения – неустановленный автомобиль марки ВАЗ, при совершении убийства Емельянов А.Ю. и указанное лицо выполняли отведенную каждому из них преступную роль, при этом, согласно вердикта, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, управляя вышеуказанным автомобилем, вынудило К.А.И. остановиться, а затем наблюдало за окружающей обстановкой на случай предупреждения Емельянова А.Ю. об опасности или появления очевидцев. Емельянов А.Ю., в свою очередь, действуя по достигнутой ранее с указанным лицом договоренности, после остановки автомобиля К., произвел в последних из оружия не менее трёх выстрелов, в результате которых наступила их смерть. Совместно с указанным лицом Емельянов А.Ю. скрыли трупы и принадлежащий К. автомобиль. Таким образом, убийство супругов К. было совершено Емельяновым А.Ю. группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

О направленности умысла Емельянова А.Ю. на совершение убийства К. указывает характер его действий, в том числе производство в них выстрелов из оружия. Как установлено вердиктом, непосредственно от причиненных К. подсудимым Емельяновым А.Ю. огнестрельными ранениями и другими насильственными действиями телесных повреждений, сопровождавшихся кровотечением и повлекших в совокупности тяжкий вред здоровья К.А.И. и К.Н.А., наступила их смерть. Мотивом совершения Емельяновым А.Ю. убийства потерпевших явились возникшие у него к ним неприязненные отношения из-за нежелания Емельянова А.Ю. отказываться от своего замысла подчинить К.Е.А. своей воле, для оказания на неё психологического давления, а также мести её родителям – К.А.И. и К.Н.А. за обращение в правоохранительные органы.

Также вердиктом коллегии присяжных заседателей Емельянов А.Ю. признан виновным в том, что он, действуя согласованно, совместно и по предварительной договоренности с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с разработанным планом причинения смерти супругам К.А.И. и К.Н.А., не позднее 07 часов 50 минут 04.10.2008 года, дождавшись, когда К.А.И. и К.Н.А. на принадлежащем им автомобиле ВАЗ ххххх гос.номер Х ххх ХХ хх рус, под управлением К.А.И., выехали на проезжую часть ул. К. г.Б. Московской области, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обогнало К. на неустановленном автомобиле марки ВАЗ, и остановилось непосредственно перед их автомобилем, в результате чего К.А.И. был вынужден остановиться. Продолжая реализовывать совместный план на причинение супругам К. смерти, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осталось в автомобиле марки ВАЗ, наблюдая за окружающей обстановкой на случай предупреждения Емельянова А.Ю. об опасности или появления очевидцев. Емельянов А.Ю., в свою очередь, действуя по достигнутой ранее с указанным лицом договоренности, после остановки автомобиля К., вышел из автомобиля марки ВАЗ, подошёл к автомобилю К. и, желая причинить им смерть, согласованно с вышеуказанным лицом, направил в их сторону оружие, после чего, через окно их автомобиля, из оружия произвел в находившихся в салоне своей автомашины К.Н.А. и К.А.И. не менее трёх выстрелов, которые причинили им телесные повреждения – ранения, сопровождавшиеся потерей крови. Затем, после 07 часов 50 минут 04.10.2008 года, находясь напротив дома №7 по ул. О. г. Б., Емельянов А.Ю., действуя совместно и согласованно с вышеуказанным лицом, отодвинул находившегося без движения К.А.И. с водительского сиденья, сел в ранее управляемый К.А.И. автомобиль, завладев указанным автомобилем, используя который вывез супругов К. в район, расположенный между населенными пунктами Ц., В. П. района и В. Щ.района Московской области. Лицо, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, совместно и согласованно с Емельяновым А.Ю., на неустановленном автомобиле марки ВАЗ сопровождало управляемый Емельяновым А.Ю. автомобиль, в котором находились супруги К., при этом обеспечивало наблюдение за окружающей обстановкой, на случай предупреждения Емельянова А.Ю. об опасности или появления очевидцев. Емельянов А.Ю. и вышеуказанное лицо, сокрыв автомобиль К.А.И. в неустановленном месте, скрылись с места происшествия.

В соответствии с установленными обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельствами уголовного дела, действия Емельянова А.Ю. суд также квалифицирует по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств дела, согласно которых, Емельянов А.Ю., действуя согласованно, совместно и по предварительной договоренности с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с разработанным планом причинения смерти супругам К., не позднее указанного в вердикте времени и месте, на неустановленном автомобиле марки ВАЗ перекрыли движение автомобилю ВАЗ хххх под управлением К.А.И., вынудив его остановиться, после чего Емельянов А.Ю., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья находившихся в автомобиле супругов К., произвел в них не менее трёх выстрелов из оружия. Далее, продолжая таким образом действия по неправомерному завладению автомобилем, Емельянов А.Ю., совместно и согласованно с вышеуказанным лицом, отодвинул находившегося без движения К.А.И. с водительского сиденья, лишив потерпевших возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению, сел в ранее управляемый К.А.И. автомобиль, неправомерно завладев указанным автомобилем, и согласно вердикта, совершил на нём поездку, вывезя супругов К. в указанный в вердикте район местности, где скрыл данный автомобиль.

В действиях подсудимого Емельянова А.Ю. по данному эпизоду преступления имеет место квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», который суд считает подтвержденным по основаниям, указанным при квалификации действий Емельянова А.Ю. по убийству. При этом суд также учитывает признанные доказанными вердиктом фактические обстоятельства дела о том, что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с Емельяновым А.И. на месте преступления блокировало автомобиль под управлением К.А.И., наблюдало за окружающей обстановкой, а затем, совместно и согласованно с Емельяновым А.Ю., на неустановленном автомобиле марки ВАЗ сопровождало управляемый Емельяновым А.Ю. автомобиль К. до места его сокрытия.

Признанный доказанным присяжными заседателями факт произведения Емельяновым А.Ю. в супругов К. не менее трёх выстрелов, которые причинили им телесные повреждения – ранения, сопровождавшиеся потерей крови, от которых наступила их смерть, является обстоятельством, свидетельствующим о применении к ним при завладении автомобилем насилия, опасного для их жизни и здоровья.

В связи с осуществлением уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного обвинения прокурором, и обоснованностью выводов гос.обвинителя об излишнем вменении и необходимости исключения из квалификации действий Емельянова А.Ю. по данному эпизоду преступления квалифицирующего признака – «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», суд исключает из обвинения Емельянова А.Ю. в неправомерном завладении автомобилем указанный квалифицирующий признак.

Учитывая вышеизложенное, на основании установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Емельянова А.Ю. по вышеуказанным редакциям уголовного закона, в целом следующим образом:

- по п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Относительно обвинения Емельянова А.Ю. по п.п. «а», «в», «г», «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ, пункту «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ 21.06.2016г. судом было вынесено отдельное постановление о прекращении в отношении Емельянова А.Ю. уголовного преследования.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Емельянов А.Ю. признан не заслуживающим снисхождения, в связи с чем, оснований для применения ст. 65 УК РФ суд не находит.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности подсудимого постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 341-345 УПК РФ и оснований для применения ч. 5 ст. 348 УПК РФ не имеется.

Согласно заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 16.04.2012г., Емельянов А.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Емельянов А.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время Емельянов А.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 9 л.д. 149-156).

Экспертное заключение о психическом состоянии Емельянова А.Ю. содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, в связи с чем, суд признает Емельянова А.Ю. вменяемым относительно совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в частности совершение Емельяновым А.Ю. двух особо тяжких преступлений, требования ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, данные о его личности, в частности то, что ранее он не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту содержания под стражей в ХХХ ХХХХ по г. Москве характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей в ХХХ ХХХХ по г. Москве характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, личность подсудимого и совершение Емельяновым А.Ю. особо тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Емельянову А.Ю. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Оснований и условий для понижения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку приговором Б. городского суда Московской области от 19.05.2010г., с учетом внесенных изменений Мос.обл.судом от 28.09.2010г., Емельянов А.Ю. был осужден по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 222, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 166 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, окончательное наказание Емельянову А.Ю. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшими К.Е.А. и К.Ю.А. в судебном заседании были заявлены исковые требования о взыскании с Емельянова А.Ю. в счет компенсации причиненного им морального вреда денежных сумм в размере 3000000 рублей в пользу каждой из них. Подсудимый Емельянов А.Ю. данные исковые требования не признал.

Поскольку Емельянов А.Ю. вердиктом коллегии присяжных заседателей признан виновным в совершении убийства К.А.И. и К.Н.А., суд находит, что совершением данного преступления потерпевшим К.Е.А. и К.Ю.А., которым супруги К.А.И. и Н.А. приходились родителями, был причинен моральный вред и нравственные страдания. При определении размера денежной компенсации, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает умышленный характер вины подсудимого, степень его вины, материальное положение подсудимого, личность потерпевших, а также степень причиненных им нравственных страданий.

Суммы, заявленные к взысканию потерпевшими К.Е.А. и К.Ю.А. в счет компенсации причиненного им морального вреда, суд считает соответствующими требованиям разумности и справедливости, материальному положению подсудимого. Суд считает возможным на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с подсудимого Емельянова А.Ю. по 3000 000 (три миллиона) рублей в пользу каждой из потерпевших – К.Е.А. и К.Ю.А. в счет компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 348, 350 п. 3, 351 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕМЕЛЬЯНОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004г. N 73-ФЗ), ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – в виде 18 (восемнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ – в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Емельянову А.Ю. наказание в виде 23 (двадцати трёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Б. городского суда Московской области от 19.05.2010 года, окончательно к отбытию назначить Емельянову А.Ю. наказание в виде 24 (двадцати четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Емельянову А.Ю. исчислять с 30 августа 2016 года.

Зачесть Емельянову А.Ю. в срок отбывания наказания, отбытое им наказание по приговору от 19.05.2010 года, т.е. с 23 января 2009 года по 23 сентября 2013 года, а также время его содержания под стражей с 24 сентября 2013 года по 29 августа 2016 года.

Меру пресечения в отношении Емельянова А.Ю. оставить прежней – в виде заключения под стражей.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с Емельянова Александра Юрьевича в счет компенсации морального вреда:

в пользу К.Е.А. - 3000 000 (три миллиона) рублей;

в пользу К.Ю.А. - 3000 000 (три миллиона) рублей.

Все вещественные доказательства по делу оставить по месту их хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении Р.В.В., в связи с его розыском.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: А.В. Вьюнов

СПРАВКА

Приговор Московского областного суда от 30.08.2016 года в отношении Емельянова А.Ю. вступил в законную силу 17.11.2016 г. на основании апелляционного определения Верховного суда РФ № 4-АПУ16-52сп, без изменения.

Судья