Решение по делу № 1-93/2016 от 11.08.2016

Дело № 1-93/16

П Р И Г О В О Р

                                                    Именем  Российской Федерации

11 августа 2016 годагород Ухта, Республика Коми,

Мировой судья Водненского судебного участка города Ухта, Республика Коми, Меняйлова С.М.,

с участием государственного обвинителя Макарова А.С.,

подсудимого  Сергеева <ФИО>

защитника Верхогляд А.В.,представившей  удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

при секретаре Пальоха В.В.,

рассмотрев в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми  в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело в отношении:

Сергеева <ФИО2> ,

 в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.175 Уголовного Кодекса  РФ,

                                                              у с т а н о в и л :

Сергеев <ФИО2>  совершил заранее не обещанное приобретение  имущества заведомо добытого преступным путем.

                Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, более точные время и дата органами дознания не установлены,  Сергеев <ФИО2>, находясь в на лестничной площадке у <АДРЕС>,  заведомо зная о том, что алкогольная продукция, а именно: две бутылки ликёра <ОБЕЗЛИЧЕНО> емкостью 0,7 л, три бутылки коньяка <ОБЕЗЛИЧЕНО> емкостью 0,5 л, три бутылки коньяка <ОБЕЗЛИЧЕНО> емкостью 0,250 л, две бутылки винного напитка <ОБЕЗЛИЧЕНО> емкостью 0,750 л, добыта преступным путем, а именно ранее была тайно похищена <ФИО3> в магазине «Кристина», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя  умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, приобрёл у последнего алкогольную продукцию за 3000 рублей, оставив её в своем личном пользовании, которую в последующем употребил, тем самым незаконно приобрел имущество  добытое заведомо преступным путем.  

                В судебном заседании подсудимый  Сергеев <ФИО> вину в совершённом преступлении признал полностью и заявил ходатайство, аналогичное, заявленному при выполнении требований, предусмотренных ст.217 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом утверждает, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                Государственный обвинитель, защитник, согласились с заявленным подсудимым ходатайством и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  Преступление, в котором обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, каких-либо препятствий к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-Процессуального Кодекса  РФ, не имеется.

              Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного  ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

              Действия  Сергеева <ФИО>  суд квалифицирует ч.1 ст.175 Уголовного Кодекса  РФ - заранее не обещанное приобретение  имущества заведомо добытого преступным путем.

    При назначении наказания  Сергееву <ФИО>  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;  личность подсудимого, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.4-5/. В качестве  обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса РФ суд учитывает:  признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, на основании ч.1 п. «г» ст.61 Уголовного кодекса РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, ч.1 п. «и» ст.61  Уголовного кодекса РФ - явку с повинной.

    С учетом  характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления Сергеевым <ФИО> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( ч.1.1 ст.63 Уголовного Кодекса РФ).

        При назначении наказания  суд  учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса                       РФ.

             Приговор  Ухтинского городского суда Республики Коми от  <ДАТА4> в отношении  Сергеева <ФИО> исполнять самостоятельно.   

                  Вещественных  доказательство по настоящему делу нет.  Гражданский иск не заявлен.    

                           Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за   счет средств федерального бюджета. От возмещения судебных издержек  Сергеева <ФИО>  освободить.

              Руководствуясь  ст.316 Уголовно-процессуального кодекса  РФ  суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л :

СЕРГЕЕВА <ФИО4>совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 Уголовного кодекса  РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с  органом, исполняющим  наказание в виде  обязательных  работ.

                 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сергееву <ФИО>  оставить прежнюю -   подписку о невыезде и надлежащем поведении.

                 Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета. От возмещения судебных издержек  Сергеева <ФИО>  освободить.

     Приговор  Ухтинского городского суда Республики Коми от  <ДАТА4> в отношении  Сергеева <ФИО> исполнять самостоятельно.

                Приговор может быть обжалован в Ухтинский городской суд, Республика Коми, в течение десяти дней с момента провозглашения, через мирового судью Чибьюского  судебного участка города Ухта, Республика Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ (несоответствие выводов суда, изложенных  в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

                 В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение десяти суток со дня получения жалобы. Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен представить письменное заявление.

                  Мировой судья Водненского

                  судебного участка города Ухта -                                         С.М. Меняйлова