Решение по делу № 1-25/2019 от 14.08.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск14 августа 2019 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Рыбалко М.В.,

при секретаре  Мироненко Ю.В. с участием сторон

государственного обвинителя -  прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Иркутской области Славянской Ю.А., предъявившей поручение,

представителя потерпевшего - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Иркутской области Молодёжевой Е.Ю., имеющей регистрационный номер <НОМЕР>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 10 мая 2019 года,

подсудимого Пухова В.С.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Иркутской области Сауха Н.Н., имеющего регистрационный номер <НОМЕР>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от 30 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2019 в отношении Пухова Владимира Сергеевича, родившегося <АДРЕС>), судимого:

- 03.05.2007 года Нижнеудинским городским судом по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- 26 ноября 2008 года Нижнеудинским городским судом по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2, окончательно назначено наказание - 2 года лишения свободы. В соответствии со ст.70, ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03 мая 2007 года и по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда от 07.04.2011г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней;

- 22.05.2012 Нижнеудинским городским судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет без ограничения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение, примененное Постановлением Иркутского районного суда от 07.04.2011 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижнеудинского городского суда от 26.11.2008 года. Окончательно к отбытию - 10 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 27.06.2011 года по 22.05.2012 года. Освобожден из мест лишения свободы 26.02.2019 года, по постановлению от 13.02.2019 года Куйбышевского районного суда Новосибирской области - условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 13 дней;

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пухов Владимир Сергеевич умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

22 марта 2019 года в период времени с 20 часов до 20 часов 29 минут Пухов В.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в ограде дома <НОМЕР>, где между ним и ранее ему знакомым <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произошла ссора, в ходе которой у Пухова B.C. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО2> средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Пухов B.C., в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, пренебрегая общепринятыми нормами общения между людьми, осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанес стоящему рядом <ФИО2> один удар рукой сжатой в кулак по лицу, в область нижней челюсти справа, от чего <ФИО2> не удержался на ногах и упал на деревянный тротуар, а после чего Пухов B.C. продолжая реализацию своего преступного умысла до конца, умышленно нанес лежащему на деревянном тротуаре <ФИО2> два удара ногой обутой в обувь по различным частям тела. В результате преступных действий Пухова B.C., <ФИО2> были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с переломом правого угла нижней челюсти, кровоподтеком верхнего и нижнего век правого глаза, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый Пухов В.С., понимая существо изложенного обвинения, вину в совершении преступления по ч.1 ст. 112 УК РФ полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным  ст.51 Конституции РФ,  предложил суду огласить его показания, данные им в ходе дознания, согласился отвечать на  вопросы участников судопроизводства.  Пояснил, что ударил <ФИО2> один раз кулаком в челюсть, т.к. увидел, что <ФИО2>, замахнувшись хочет его ударить, поэтому он опережая <ФИО2> ударил первым. После того, как <ФИО2> упал на деревянный тротуар, он действительно еще два раза пнул его ногой, куда попали удары и почему он это сделал, пояснить не может.  После этого, попросил принести воды, чтобы привести в чувство <ФИО2>, помог его поднять. После случившегося несколько  раз посещал <ФИО2> в больнице, передал ему денежные средства в размере 35000 рублей, чтобы загладить вред. О случившемся 22 марта 2019г. в ограде дома <НОМЕР> и о том, что это сделал он , Пухов В.С. сам рассказал участковому в полиции, куда пришел на отметку. И все указал в своих первоначальных объяснениях. В содеянном раскаивается.

Из исследованных в судебном заседании показаний Пухова В.С., данных им в ходе дознания 18.05.2019 (л.д.84-85), которые были оглашены судом в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтверждены подсудимым как достоверные, следует, что 22.03.2019 года он пришел домой с работы его сожительница рассказала, что приходил ранее ему знакомый <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения и спрашивал, где он находится. Данный факт Пухову В.С. не понравился, и он решил сходить к <ФИО2> и поговорить с ним по этому поводу. В вечернее время около 20 часов он вместе с <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как они находились у него в гостях пошли к <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО4> и <ФИО5> пошли с Пуховым просто за компанию. Придя к <ФИО2>, он зашел к нему в дом и предложил <ФИО2> выйти на улицу, чтобы поговорить. Выйдя вместе  на улицу во двор дома, Пухов стал говорить <ФИО1>, чтобы он не ходил к нему домой в состоянии опьянения и не искал его. В результате чего между ними произошла ссора. В ходе которой <ФИО2> замахнулся на него рукой, Пухов  В.С. понял, что <ФИО2> хочет его ударить и нанес ему удар кулаком руки по лицу в область нижней челюсти. От его удара <ФИО2> упал на деревянный тротуар во дворе дома, и он нанес ему два удара ногой. Куда именно пришлись удары ногой по лицу или телу он не разглядел. После чего он ушел домой. <ФИО4> и <ФИО5> также ушли. В настоящее время он с <ФИО2> помирился. В момент нанесения удара по лицу <ФИО2>, слов угроз в его адрес он не высказывал. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого Пухова В.С. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям не явившегося потерпевшего <ФИО2> - 22.03.2019 года в дневное время он находился у себя дома, где употреблял спиртное. Около 20 часов он лег спать. В это время он услышал, что к нему в дом, кто-то зашел. Посмотрев, кто пришел, он увидел ранее ему знакомых Пухова Владимира Сергеевича, его брата <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО7>, они также находились в состоянии опьянения. После чего Пухов B.C. сразу позвал его в ограду дома поговорить. Он согласился и они вышли из дома, а <ФИО4> и <ФИО5> остались дома. Находясь в ограде дома Владимир стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, так как незадолго до этого в состоянии опьянения <ФИО1> заходил к нему домой и у жены спрашивал, где  находится Пухов. В результате чего между ними произошла ссора. В ходе которой он замахнулся на Владимира и хотел нанести ему удар рукой по лицу, но так как он находился в состоянии опьянения, то он не успел  ударить и Владимир опередил его и нанес ему - <ФИО1> один удар кулаком руки в область лица. От данного удара он почувствовал сильную боль в области нижней челюсти, после чего он упал на деревянный пол и потерял сознание. При падении он не ударялся. В момент нанесения удара он стоял на ногах, а Владимир находился перед ним. Слов угрозы убийством в его адрес он не высказывал. Наносил ли ему Владимир удары после того как <ФИО1> упал он не помнит, так как потерял сознание. Пришел в себя он дома на кровати. После чего он попросил своего брата <ФИО9> вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, его доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь и положили на стационарное лечение. Лечение он проходил в ОГБУЗ Нижнеудинская РБ в г. <АДРЕС> его не направляли. В настоящее время он с <ФИО10> помирился и претензий к нему не имеет. (л.д. 46).

Из  оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний не явившегося несовершеннолетнего свидетеля <ФИО11>, следует, что 22.03.2019 года он вместе с Пуховым и их общим знакомым <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> употребляли спиртное. Около 20 часов Пухов B.C. сказал, что ему нужно сходить к своему знакомому <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и предложил им сходить с ним. Они согласились. После того как они пришли к <ФИО1> А., который проживает по ул.<АДРЕС>, то они зашли в дом. Находясь в доме Пухов B.C. предложил <ФИО2> выйти на улицу, чтобы поговорить. После чего Пухов B.C. вместе с <ФИО1> вышли из дома во двор, он вместе с <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышли следом. Во дворе дома между Пуховым и <ФИО1> произошла ссора. В ходе ссоры Пухов нанес один удар <ФИО1> по лицу, от удара <ФИО1> упал. После чего Пухов B.C. нанес несколько ударов ногой <ФИО2>, куда именно нанес удары ногой Пухов, он не разглядел. Он вместе с Пуховым пошли на автовокзал и ухали в д.Шеберта. (л.д. 70-71).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО12>, оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон - 22.03.2019 года она находилась на рабочем месте в приемном покое ОГБУЗ Нижнеудинская РБ. В 21 час 40 минут в приемное отделение на автомобиле скорой помощи был доставлен гр. <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года рождения. При осмотре гр. <ФИО2> у него были обнаружены телесные повреждения в виде СГМ, перелом нижней челюсти справа, ушиб спинки носа. При разговоре с <ФИО2> он пояснил, что его избил неизвестный ему человек. Где и при каких обстоятельствах его избили, он не пояснял. После чего гр. <ФИО2> была оказана медицинская помощь и он направлен на лечение в травматологическое отделение. Заведена медицинская карта. (л.д.65).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО13>, оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, - она работает фельдшером в отделении скорой помощи. 22.03.2019 года она находилась на рабочем месте. В 20 часов 29 минут поступил вызов на ул<АДРЕС>. По приезду на место, в доме находился гр. <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> году рождения вместе с братом. При осмотре <ФИО2>, были обнаружены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти справа, а также кровоподтеки нижних век левого и правого глаза. При опросе гр. <ФИО2>, он пояснил, что его избили неизвестные лица. Брат ни чего не пояснил. После чего на автомобиле скорой помощи, <ФИО2> был доставлен в приемное отделение. (л.д. 66).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля <ФИО14> следует, что 22.03.2019 года он вместе с Пуховым и их общим знакомым <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> употребляли спиртное. Около 20 часов Пухов B.C. сказал, что ему нужно сходить к своему знакомому <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и предложил им сходить с ним. Они согласились. После того как они пришли к <ФИО1> А., который проживает по ул<АДРЕС>, то они зашли в дом. Находясь в доме Пухов B.C. предложил <ФИО2> выйти на улицу, чтобы поговорить. После чего Пухов B.C. вместе с <ФИО1> вышли из дома во двор, он вместе с <ФИО5> вышли следом. Во дворе дома между Пуховым и <ФИО1> произошла ссора. В ходе ссоры Пухов нанес один удар <ФИО1> по лицу, от удара он упал и Пухов нанес <ФИО1> несколько ударов около 2-х ногой. Куда именно ногой нанес удары он не разглядел. После того как Пухов успокоился, они ушли. Он пошел домой, а Пухов с <ФИО5> пошли на автовокзал, где уехали в д. Шеберта. (л.д. 67).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля <ФИО9> следует, что 22.03.2019 года он находился дома вместе с <ФИО2>, который был в состоянии опьянения. Около 20 часов к ним пришли ранее знакомые Пухов Владимир, <ФИО15> и <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он в это время находился в огороде и занимался своими делами. Через некоторое время он зашел в ограду и увидел, что <ФИО2> сидит на тротуаре. Он помог ему встать и он стал жаловаться на сильную боль в области нижней челюсти. После чего он вызвал ему скорую помощь и его доставили в больницу. Как и сколько ударов нанес Пухов B.C., <ФИО2> он не видел, так как находился в огороде. Через некоторое время он узнал от <ФИО2>, что Пухов B.C. нанес ему удар по лицу из-за какого-то конфликта, который произошел между ними. В подробности он не вдавался. (л.д. 77).

Виновность подсудимого Пухова В.С. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением <ФИО2> от 22.03.2019 года, в котором он просит по факту причинения ему телесных повреждений разбирательств не проводить (л.д.10);

- телефонным сообщением фельдшера ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» <ФИО12> от 22.03.2019 года о том, что в приемное отделение обратился <ФИО2> (л.д. 8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП <ФИО17>, о том, что 22.03.2019 года, около 20 часов неизвестные лица нанесли неустановленное количество ударов по телу <ФИО2>, причинив последнему телесные повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2019 года - дома <НОМЕР>, где Пухов B.C., причинил <ФИО2> телесные повреждения (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра документов от 17.05.2019 года, в ходе которого была осмотрена медицинская карта и выписка из амбулаторного журнала и телефонограммы на имя <ФИО2> (л.д. 72-74);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 08.04.2019 года, согласно которой: 1.2.3.4. Согласно анализа медицинских документов у гр. <ФИО2> <ДАТА> года рождения обнаружены следующие повреждения: А) Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с переломом правого угла нижней челюсти, кровоподтеком верхнего и нижнего век правого глаза, причинена тупым (тупыми) твердыми предметом и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Не исключается возможность формирования повреждений, составляющих комплекс закрытой черепно-мозговой травмы в срок, указанный в определении, т.е. 22.03.2019 года около 20.00 часов (л.д. 16-17);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР>А/2019 от 19.04.2019 года, согласно которой: 1.2.3.4. Согласно анализа медицинских документов у гр. <ФИО2> <ДАТА> года рождения обнаружены следующие повреждения:А) Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с переломом правого угла нижней челюсти, кровоподтеком верхнего и нижнего век правого глаза, причинена тупым (тупыми) твердыми предметом и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Не исключается возможность формирования повреждений, составляющих комплекс закрытой черепно-мозговой травмы в срок, указанный в определении, т.е. 22.03.2019 года около 20.00 часов. 5. Учитывая характер перелома, исключается возможность формирования повреждений, составляющих комплекс закрытой черепно-мозговой травмы при падении из вертикального положения тела с соударением о твердую поверхность, предметы (л.д. 28-29);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР>Б/2019 от 29.04.2019 года, согласно которой: 1.2.3.4. Ответы на вопросы №<НОМЕР>,2,3,4 указаны в п.п. А,Б выводов заключения эксперта <НОМЕР> (экспертиза свидетельствуемого) от 08.04.2019 года. 5. Пухов B.C. нанес удар правой рукой в лицо <ФИО2> с правой стороны, далее нанес 2-3 удара ногой в лицо потерпевшего, что не исключает возможность формирования повреждений, составляющих комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в п.п. А выводов заключения эксперта <НОМЕР> (экспертиза свидетельствуемого) от 08.04.2019 года при обстоятельствах, указанных Пуховым B.C. в ходе объяснения от 25.04.2019 года (36-37);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 25.05.2019 года из которого следует, что у Пухова Владимира Сергеевича, <ДАТА> года рождения, имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и при отсутствии позитивной психопатологической симптоматики и других болезненных расстройств психики не лишают Пухова B.C. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого- либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Пухова B.C. не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный характер. Сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств психики. По своему психическому состоянию в настоящее время Пухов B.C. также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Пухов B.C. не нуждается. Пухов B.C. социально опасным не является. Пухов B.C. наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркоманией не нуждается (л.д. 139-141);

- протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО2> и подозреваемым Пуховым B.C., в ходе которой Пухов B.C. подтвердил данные ранее им показания и показания данные потерпевшем <ФИО2> (л.д. 148-149).

Других доказательств, сторонами суду не представлено.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора подсудимый Пухов В.С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО2>, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Данный вывод подтверждается показаниями самого подсудимого Пухова В.С., признавшего свою вину в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также согласующимися между собой, а потому признаваемыми судом достоверными, приведенными в приговоре показаниями потерпевшего <ФИО2>,  свидетелей <ФИО14>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО9>, иными изложенными доказательствами.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого.

Показания Пухова В.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании являются стабильными, последовательными, в них он подробно указывает обстоятельства конфликта и обстоятельства нанесения ударов <ФИО2>

Показания потерпевшего <ФИО2> о времени, месте, обстоятельствах совершения преступления суд находит достоверными, так как его показания логичны, последовательны и согласуются с другими собранными при предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Не противоречат представленным доказательствам и показания свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО9>

Вышеуказанные показания согласуются с показаниями подсудимого и  свидетельствуют о том, что именно Пухов В.С. нанес, стоящему рядом <ФИО2>, один удар рукой сжатой в кулак по лицу, в область нижней челюсти справа, от чего <ФИО2> упал на деревянный тротуар, после чего Пухов B.C. нанес, лежащему на деревянном тротуаре <ФИО2>,  два удара ногой обутой в обувь по различным частям тела.

Оценивая показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, суд учитывает то, что оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных лиц не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора подсудимого данными лицами, указанные лица не были заинтересованы в исходе дела, могли правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Суд находит их достоверными.

Показания потерпевшего <ФИО2> и свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО9> согласуются не только между собой, но не противоречат и письменным доказательствам, к которым относятся: заявление <ФИО2> от 22.03.2019 года, в котором он просит по факту причинения ему телесных повреждений разбирательств не проводить (л.д.10); телефонное сообщение фельдшера ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» <ФИО12> от 22.03.2019 года о том, что в приемное отделение обратился <ФИО2> (л.д. 8); рапорт об обнаружении признаков преступления УУП <ФИО17>, о том, что 22.03.2019 года, около 20 часов неизвестные лица нанесли неустановленное количество ударов по телу <ФИО2>, причинив последнему телесные повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д. 6); протокол осмотра места происшествия от 27.04.2019 года - дома <НОМЕР>, где Пухов B.C., причинил <ФИО2> телесные повреждения (л.д. 30-33); протокол осмотра документов от 17.05.2019 года, в ходе которого была осмотрена медицинская карта и выписка из амбулаторного журнала и телефонограммы на имя <ФИО2> (л.д. 72-74); заключение судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 08.04.2019 года, согласно которой: 1.2.3.4. Согласно анализа медицинских документов у гр. <ФИО2> <ДАТА> года рождения обнаружены следующие повреждения: А) Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с переломом правого угла нижней челюсти, кровоподтеком верхнего и нижнего век правого глаза, причинена тупым (тупыми) твердыми предметом и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Не исключается возможность формирования повреждений, составляющих комплекс закрытой черепно-мозговой травмы в срок, указанный в определении, т.е. 22.03.2019 года около 20.00 часов (л.д. 16-17); заключение судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР>А/2019 от 19.04.2019 года, согласно которой: 1.2.3.4. Согласно анализа медицинских документов у гр. <ФИО2> <ДАТА> года рождения обнаружены следующие повреждения: А) Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с переломом правого угла нижней челюсти, кровоподтеком верхнего и нижнего век правого глаза, причинена тупым (тупыми) твердыми предметом и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Не исключается возможность формирования повреждений, составляющих комплекс закрытой черепно-мозговой травмы в срок, указанный в определении, т.е. 22.03.2019 года около 20.00 часов. 5. Учитывая характер перелома, исключается возможность формирования повреждений, составляющих комплекс закрытой черепно-мозговой травмы при падении из вертикального положения тела с соударением о твердую поверхность, предметы (л.д. 28-29); заключение судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР>Б/2019 от 29.04.2019 года, согласно которой: 1.2.3.4. Ответы на вопросы №<НОМЕР>,2,3,4 указаны в п.п. А,Б выводов заключения эксперта <НОМЕР> (экспертиза свидетельствуемого) от 08.04.2019 года. 5. Пухов B.C. нанес удар правой рукой в лицо <ФИО2> с правой стороны, далее нанес 2-3 удара ногой в лицо потерпевшего, что не исключает возможность формирования повреждений, составляющих комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в п.п. А выводов заключения эксперта <НОМЕР> (экспертиза свидетельствуемого) от 08.04.2019 года при обстоятельствах, указанных Пуховым B.C. в ходе объяснения от 25.04.2019 года (36-37); заключение судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 25.05.2019 года согласно которой у Пухова Владимира Сергеевича, <ДАТА> года рождения, имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и при отсутствии позитивной психопатологической симптоматики и других болезненных расстройств психики не лишают Пухова B.C. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого- либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Пухова B.C. не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный характер. Сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств психики. По своему психическому состоянию в настоящее время Пухов B.C. также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Пухов B.C. не нуждается. Пухов B.C. социально опасным не является. Пухов B.C. наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркоманией не нуждается (л.д. 139-141); протокол очной ставки между потерпевшим <ФИО2> и подозреваемым Пуховым B.C., в ходе которой Пухов B.C. подтвердил данные ранее им показания и показания данные потерпевшем <ФИО2> (л.д. 148-149).

Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, принимает во внимание то, что они не противоречат друг другу, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд принимает указанные доказательства за основу при доказывании вины подсудимого.

Суд находит совокупность представленных и исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательств достаточной для установления вины подсудимого.

С учетом всех изложенных данных, суд квалифицирует действия подсудимого Пухова Владимира Сергеевича по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, а также конкретных действий подсудимого.

В ходе предварительного и судебного следствия достоверно установлено, что Пухов В.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении к потерпевшему <ФИО2> 22 марта 2019 года в  период времени с 20 часов до 20 часов 29 минут, находился в ограде дома <НОМЕР>, пренебрегая общепринятыми нормами общения между людьми, осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанес, стоящему рядом <ФИО2>, один удар рукой сжатой в кулак по лицу, в область нижней челюсти справа, от чего <ФИО2> не удержался на ногах и упал на деревянный тротуар, после чего Пухов B.C., продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно нанес лежащему на деревянном тротуаре <ФИО2> два удара ногой обутой в обувь по различным частям тела, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с переломом правого угла нижней челюсти, кровоподтеком верхнего и нижнего век правого глаза, относящихся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Судом достоверно установлено, что мотивом преступных действий подсудимого явились личные неприязненные отношения.

Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который является уроженцем <АДРЕС>, проживает в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6, имеет образование 9 классов, состоит в фактически брачных отношениях с <ФИО18>, имеет на иждивении пять детей,  со слов работает станочником ООО «Восток», невоеннообязан (снят с учета по достижению возраста 27 лет, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований), по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от 25.05.2019,  у Пухова Владимира Сергеевича, <ДАТА> года рождения имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3). Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями: об отягощенной наследственности, воспитание в социально-неблагополучных условий семьи, жестоким обращением со стороны отчима, наличие травм головы, энурез до 13 лет, слабой успеваемости в школе в начальных классах, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был судим, неспособность извлекать пользу из ошибок прошлого опыта, особенно наказания, импульсивность поступков, проведением АСПЭ, выявивших признаки «Расстройства личности», нанесение самоповреждений. Данное заключение подтверждается результатами настоящего освидетельствования: поверхностность суждений, раздражительность, эмоциональную неустойчивость, демонстративность поведения, неполная критика к своим поступкам, с сохранностью интеллектуально-мнестических функций. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и при отсутствии позитивной психопатологической симптоматики и других- болезненных расстройств психики не лишают Пухова B.C. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Пухова B.C. не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств психики. По своему психическому состоянию в настоящее время Пухов B.C. также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Пухов B.C. не нуждается. Пухов B.C. социально опасным не является. Пухов B.C. наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению о психическом состоянии подсудимого Пухова В.С., суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.   В ходе судебного заседания подсудимый ведёт себя адекватно, на поставленные вопросы отвечает разумно, последовательно, логически выстраивает мотивы своего поведения, поведение соответствует ситуации, как усматривается  из материалов уголовного дела, на  учёте у психиатра подсудимый не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется. Личность подсудимого Пухова В.С. в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. При таких обстоятельствах суд считает, что Пухов В.С. вменяем и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении подсудимому справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых Пухов В.С. совершил умышленное преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, к категории уголовно-наказуемых деяний небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Пухов В.С. осужден 22.05.2012 Нижнеудинским городским судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет без ограничения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение, примененное Постановлением Иркутского районного суда от 07.04.2011 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижнеудинского городского суда от 26.11.2008 года. Окончательно к отбытию назначено - 10 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытого наказания Пухову В.С. зачтено время содержания под стражей с 27.06.2011 года по 22.05.2012 года. Освобожден из мест лишению свободы 26.02.2019, по постановлению от 13.02.2019 Куйбышевского районного суда Новосибирской области  условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 13 дней - имеет не погашенную судимость,совершил умышленное преступление, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и является обстоятельством отягчающим наказание.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт наличие 5-х малолетних детей, явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый в своих объяснениях дал признательные показания (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что потерпевший <ФИО2>, не желая привлекать к уголовной ответственности Пухова В.С.,  о совершенном преступлении в правоохранительные органы не сообщил, при даче объяснений 22.03.2019г. (л.д.11)  и 26.03.2019г. (л.д.13) сообщал ложную информацию об обстоятельствах преступления, органами дознания информация о месте, обстоятельствах и роли подсудимого в совершении преступления была получена из объяснений Пухова В.С. от 25.04.2019г. (л.д.20), в последующем Пухов В.С.  давал стабильные признательные показания на протяжении предварительного расследования, судебного разбирательства, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения обусловило совершение им данного преступления,  а также рецидив преступлений, так как Пухов В.С. осуждался за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, и, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно ст. 68 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Пухову В.С., положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали основания для применения ст.64 УК РФ при назначении Пухову В.С. наказания суд не усматривает.

При назначении наказания необходимо применить положения ст. 68 ч.2 УК РФ, при этом отсутствуют основания для применения требований ст.62 ч.1 и ст. 68 ч.3 УК РФ.

Суд учитывает, что Пухов В.С. совершил умышленное преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ - если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание полное признание вины подсудимым Пуховым В.С.  и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья и  возраст подсудимого, суд признает это обстоятельствами, смягчающими подсудимому Пухову В.С. наказание, с учетом небольшой тяжести содеянного, отсутствия тяжких последствий в противоправных действияхПухова В.С., совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным, в соответствии с требованиями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ - сохранить Пухову В.С. условно-досрочное освобождение, по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13.02.2019.

При определении вида наказания подсудимому суд принимает во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, учитывает раскаяние подсудимого, состояние его здоровья, возраст, нахождение на иждивении подсудимого 5-х малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда - обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, принимая во внимание, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера преступления,  принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление относящиеся к категории небольшой тяжести и данные о личности подсудимого Пухова В.С., его трудоспособности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначив наказание подсудимому в пределах санкции ст. 112 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, так как Пухов В.С. ранее судим за совершение особо  тяжкого преступления, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным. В связи с чем, оснований считать, что более мягкие виды наказания смогут обеспечить исправление Пухова В.С., предупреждение совершения им новых преступлений, у суда не имеется.

Суд полагает возможным исправление виновного и восстановление социальной справедливости достичь без изоляции его от общества, применив, в соответствии ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение, поскольку подсудимый характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств по делу, и отсутствием непоправимых последствий, с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании для подсудимого, и постановляет назначенное наказание считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на условно осужденного с учетом его трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства, без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Заявленный Нижнеудинским межрайонным прокурором гражданский иск к Пухову В.С. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего <ФИО2>, на сумму 15 089 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению. В  соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, принимая во внимание, признание исковых требований Пуховым В.С., о чем представлено заявление.

Вещественные доказательства: медицинская карта, хранящаяся в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», выписка из амбулаторного журнала и телефонограммы, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пухова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Пухова В.С. обязанности: ежемесячно являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства, без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

При вступлении приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Пухова В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

 В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ - сохранить Пухову Владимиру Сергеевичу условно-досрочное освобождение по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13.02.2019.

Гражданский иск Нижнеудинского межрайонного прокурора к Пухову Владимиру Сергеевичу о возмещении материального ущерба на сумму 15 089 руб. 79 коп. удовлетворить.

Взыскать с Пухова Владимира Сергеевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области средства, затраченные на лечение потерпевшего, в сумме 15 089 руб. 79 коп.

Вещественные доказательства: медицинскую карту, хранящуюся в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», выписку из амбулаторного журнала и телефонограммы, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                   М.В. Рыбалко

Приговор вступил в законную силу                 27.08.2019