Решение по делу № 2-т146/2018 ~ М-т134/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-т 146/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Терновка                             17 октября 2018 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шехерова В.Е.,

при секретаре Пескове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова А. В. к Журавлеву С. И. и Березовскому И. В. о снятии ареста на легковой автомобиль РЕНО МЕГАН-2,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2014 года между Поповым А.В. и Журавлевым С.И. заключен договор целевого беспроцентного займа, согласно которого Журавлев С.И. получил в долг от Попова А.В. 230 000 рублей на приобретение легкового автомобиля. Согласно п. 2.1 договора заем был предоставлен на 15 месяцев, Журавлев С.И. обязан возвратить Попову А.В. всю сумму займа не позднее 15.04.2015 года. В соответствии с п. 3.1 договора займа от 15.01.2014 года в случае нарушения Журавлевым С.И. срока возврата суммы займа, он обязан передать Попову А.В. приобретенный автомобиль.

Так как Журавлев С.И. в установленный в договоре займа срок 15.04.2015 года сумму займа не возвратил, во исполнение п. 3.1 договора займа от 15.01.2014 года 16 апреля 2015 года он передал Попова А.В. по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме, принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль РЕНО МЕГАН-2 2004 года выпуска, идентификационный номер №, государственные регистрационный знак №, приобретенный по договору купли-продажи 21 января 2014 года на полученные от Попова А.В. в долг по договору от 15.04.2014 года денежные средства. Вместе с автомобилем Журавлев С.И. передал Попову А.В. все документы на автомобиль.

20 мая 2015 года Попов А.В. обратился в МРЭО ГИБДД для регистрации автомобиля на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2015 года, но ему отказали, так как 30 апреля 2015 года на основании постановления судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 апреля 2015 года наложен запрет на отчуждение Журавлевым С.И. этого автомобиля.

Так как на момент заключения договора купли-продажи автомобиля 16 апреля 2015 года арест на автомобиль наложен не был, в соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании любой сделки, в силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, автомобиль является движимым имуществом и в силу п. 2 ст. 130 ГК РФ государственная регистрация перехода права собственности и права собственности на него не требуется, решением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на легковой автомобиль РЕНО МЕГАН-2 2004 года выпуска, идентификационный номер №, государственные регистрационный знак №, признано за Поповым А. В.. Решение суда вступило в законную силу.

16 марта 2018 года Попов А.В. повторно обратился в МРЭО ГИБДД МО МВЛ России «Урюпинский» Волгоградской области с заявлением о регистрации легкового автомобиля РЕНО МЕГАН-2 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VF1LM1A0H324551590, государственные регистрационный знак №., но получил отказ, так как на основании постановления судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 апреля 2015 года и постановления следователя СО ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области от 23.04.2015 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Так как арест на автомобиль РЕНО МЕГАН-2 наложен в рамках уголовного дела по обвинению Журавлева С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор по уголовному делу вынесен 04 августа 2015 года, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Журавлев С.И. не является собственником автомобиля, на основании ст. 442 ГПК РФ Попов А.В. обратился с настоящим иском к должнику Журавлеву С.И. и взыскателю Березовскому И.В. о снятии ареста с автомобиля РЕНО МЕГАН-2 2004 года выпуска, идентификационный номер №, государственные регистрационный знак №.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области и ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области.

Истец Попов А.В., ответчики Журавлев А.И. и Березовский И.В., третьи лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 149-153), в судебное заседание не явились. Ответчики Журавлев А.И. и Березовский И.В. о причинах неявки суд не известили, заявление об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие от них не поступило, возражения относительно иска не представили. Истец Попов А.В., представители третьих лиц Ч.А.Ю. и О.С.В. просят рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 141, 157-158). На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, ответчиков и представителей третьих лиц, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доводы искового заявления, представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования Попова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно представленной копии постановления судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), карточек АМТС, находящихся под ограничением (л.д. 8-10) и карточки учета транспортного средства (л.д. 11), наложен арест на легковой автомобиль РЕНО МЕГАН-2 РКА 14 098р3 2004 года выпуска, идентификационный номер (№, государственные регистрационный знак №, в порядке ст. 115 УПК РФ по уголовному делу, принадлежавший Журавлеву С.И., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако, на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме 16 апреля 2015 года между Журавлевым С.И. и Поповым А.В., с 16.04.2015 года собственником автомобиля являлся уже Попов А.В. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу 01 августа 2017 года решением Грибановского районного суда Воронежской области от 28 июня 2017 года (л.д. 19).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, поэтому требования п. 1 ст. 131 ГК РФ о государственной регистрации права собственности на них не распространяется. Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия нового собственника, что у приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета в ГИБДД.

Следовательно, по уголовному делу наложен арест не на имущество Журавлева С.И., а на легковой автомобиль РЕНО МЕГАН-2, с 16.04.2015 года уже принадлежащий Попову А.В., который не является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу и не несущим по закону материальную ответственность за действия Журавлева С.И.

Уголовное дело по обвинению Журавлева С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в рамках которого налагался арест на легковой автомобиль РЕНО МЕГАН-2, рассмотрено 04 августа 2015 года, Журавлев С.И. признан виновным в совершении преступления, освобожден от наказания по амнистии, гражданский иск Березовского И.В. о возмещении вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 13-14). Апелляционным постановлением определением Воронежского областного суда от 26 октября 2015 года, арест на имущество, наложенный постановлением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 апреля 2015 года, сохранен до разрешения иска Березовского И.В. о возмещении вреда (л.д. 15-17).

В соответствии со ст. 115 УПК РФ разрешение на наложение ареста на имущество подозреваемого или обвиняемого, как иная мера процессуального принуждения, применяется в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и исполнения приговора.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Так как судопроизводство по уголовному делу по обвинению Журавлева С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончено в установленном законом порядке, рассмотреть вопрос о снятии ареста не может быть рассмотрен в порядке ст. 115 УПК РФ.

Решением Борисоглебского городского суда от 23 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 31 мая 2016 года (л.д. 31-38), с Журавлева С.И. в пользу Березовского И.С. взыскано в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 405 012 рублей 56 копеек, вопрос по арестованному автомобилю РЕНО МЕГАН-2 не разрешен.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в целях обеспечения исполнения указанного решения суда 21.10.2016 года наложить арест на легковой автомобиль РЕНО МЕГАН-2 РКА 14 098р3 2004 года выпуска, идентификационный номер (№, государственные регистрационный знак №, в виде запрета на совершение регистрационных действий (л.д. 77), который был отменен постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2018 года (л.д. 124).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу разъяснений, содержащиеся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Согласно вступившего в законную силу 01 августа 2017 года решения Грибановского районного суда Воронежской области от 28 июня 2017 года (л.д. 19), собственником спорного автомобиля является истец Попов А.В. В связи с тем, что он не является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, в рамках которого наложен арест на автомобиль, и не несет по закону материальную ответственность за действия Журавлева С.И., каких либо имущественных обязательств перед Березовским И.В. у него нет, он не является должником по исполнительному производству, возбужденному в отношении Журавлева С.И., поэтому ограничения на запрещение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему легкового автомобиля по уголовному делу, установленные на основании постановления следователя СО ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области от 23.04.2015 года и постановления судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 апреля 2015 года, должны быль сняты.

При подаче искового заявления истцом Поповым А.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным документом (л.д. 5).

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу следует взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, так как взыскание судебных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова А. В. полностью удовлетворить.

Снять арест в виде запрещения регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки РЕНО МЕГАН-2 РКА 14 098р3, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый (серо-бежевый), государственные регистрационный знак №, наложенный 23.04.2018 года постановлением следователя СО ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области А.А.А. по уголовному делу по обвинению Журавлева С. И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Снять арест в виде запрещения регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки РЕНО МЕГАН-2 РКА 14 098р3, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый (серо-бежевый), государственные регистрационный знак №, наложенный 30.04.2018 года на основании постановления судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области Б.С.И. от 28 апреля 2015 года по уголовному делу по обвинению Журавлева С. И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Снять арест в виде запрещения регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки РЕНО МЕГАН-2 РКА 14 098р3, 2004 года выпуска, идентификационный номер (№, цвет серебристый (серо-бежевый), государственные регистрационный знак №, наложенный 19.05.2018 года на основании постановления судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области Б.С.И. по уголовному делу по обвинению Журавлева С. И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Взыскать с Журавлева С. И. и Березовского И. В. в пользу Попова А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд.

Председательствующий            п/п              В.Е. Шехеров