Решение по делу № 2-306/2012 от 16.05.2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года                                                                            город Энгельс

Мировой судья судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области Григорьева Н.В., при секретаре Пак О.Л., с участием истца Сапуновой О.И., третьего лица К.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапуновой О.И. к Швечихиной О.В., третьи лица К. и В. о взыскании расходов по коммунальным платежам, а также расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Сапунова О.И. обратилась в судебный участок № 4 г. Энгельса Саратовской области с вышеуказанным иском. Свои требования обосновывает тем, что она является собственником 2/10 доли в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 60,1 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС>. Ответчик Швечихина О.В. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. Третье лицо К. является собственником 5/10 доли в праве обще долевой собственности указанной квартиры, В. - собственником 2/10 доли. В данной квартире зарегистрированы Сапунова О.И. и Швечихина О.В. Несмотря на то, что ответчик является собственником 1/10 части квартиры, никаких расходов по ее содержанию она не несет. За период с марта 2009 года по март 2012 года истцом оплачено за квартиру 85 261 рубль 35 копеек. Считает, что поскольку ответчик владеет 1/10 частью квартиры, она обязана возместить истцу 1/10 часть понесенных расходов, что составляет 8 526 рублей 14 копеек. Добровольно ответчик решить возникший спор не желает, в вязи с этим, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Просит взыскать с ответчика Швечихиной О.В. в свою пользу 8 526 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Истец Сапунова О.И. в судебном  заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Ответчик Швечихина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела.  Корреспонденцию суда ответчик не получила, поскольку не явилась в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено,  что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения истца разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

         Третье лицо К. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо В. извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки в судебное заседание не представила.

С учетом согласия истца, основываясь на положениях ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению  в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии решения по делу мировой судья руководствовался следующими нормами закона.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.                                                             

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата  за  жилое  помещение  и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за  жилое  помещение  и  коммунальные  услуги  вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья считает установленными следующие обстоятельства, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Швечихина О.В. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА> <НОМЕР>.

Также собственниками вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> является К. которая является собственником 5/10 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <НОМЕР> от <ДАТА> года; В. которая является собственником 2/10 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <НОМЕР> от <ДАТА> и Сапунова О.И. которая является собственником 2/10 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <НОМЕР> от <ДАТА>.

Задолженность Швечихиной О.В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет в период с марта 2009 года по март 2012 года сумму 8 526 рублей 14 копеек, что подтверждается расчетом представленным истцом.

 Также истец Сапунова О.И. в своих исковых требованиях просит взыскать с Швечихиной О.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей 0 копеек. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением <НОМЕР> (л.д.6).

Ответчиком не оспорена разумность расходов истца, а также документы их подтверждающие.

Мировой судья не усматривает оснований не доверять представленным документам, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы возникли у истца в связи с ведением конкретного гражданского дела. В силу ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Швечихина О.В.от явки в суд уклонилась, доказательств оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представила.

Учитывая приведенные положения закона, представленные доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199, 233-238 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Взыскать с Швечихиной О.В. в пользу Сапуновой О.И. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2009  по март 2012 в сумме 8 526 рублей 14 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего 8 926 (восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалобы в судебный участок № 4 г. Энгельса Саратовской области.

         Мировой судья                                                                        Н.В. Григорьева