Решение по делу № 2-60/2012 от 02.03.2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2012 г.                                                                                                  г.о. Самара

       Мировой судья судебного участка № 15 Самарской области Казанцева В.П., при секретаре Жигановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Скибину <ФИО1> о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг кабельного телевидения,

УСТАНОВИЛ:

      ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в суд с иском к Скибину А.С. о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг кабельного телевидения <НОМЕР> от <ДАТА> в размере 3329 рублей 43 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., мотивируя свои требования следующим. Скибин А.С.  заключил договор на предоставление услуг кабельного телевидения с ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», в соответствии с которым истец предоставляет абоненту (ответчику) право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи. С 01.10.2010 г. ЗАО «Компания «Эр-Телеком» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», в результате чего все права и обязанности ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» перешли к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». В соответствии с п. 3.2.1 Договора абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и в определенные договором порядке и сроки. Согласно п. 5.1 договора абонент производит оплату услуг по тарифам, установленным оператором связи. За период с 28.02.2009 г. по 28.04.2010 г. задолженность по договору  на предоставление услуг кабельного телевидения составляет 3 329 рублей 43 копейки, До настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасил. Истец просит суд взыскать со Скибина А.С. в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» сумму задолженности по договору в размере 3329 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате истцом госпошлины в размере 400 рублей.                                                                           

       Представитель истца Чадлина О.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила суд взыскать со Скибина А.С. впользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» сумму задолженности по договору за период с 28.02.2009 г. по 28.04.2010 г. в размере 3329 руб. 43 коп., а также расходы по оплате истцом госпошлины в размере 400 рублей.                                                                    

        Ответчик Скибин А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

  Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.                     

         В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.                           

         Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя истца обоснованы и подлежат удовлетворению.             

         В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.                                                                        

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.               

         Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Судом установлено, что ответчиком  между Скибиным А.С. и  ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА> на предоставление услуг кабельного телевидения в соответствии с которым истец предоставляет абоненту (ответчику) право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи.                               

         Согласно представленной истцом справке, при переезде архива, договор <НОМЕР> от <ДАТА> на предоставление услуг кабельного телевидения абоненту Скибину А.С. был утерян.

         В подтверждение условий, действовавших на момент заключения договора <НОМЕР> от <ДАТА>  истцом представлен Типовой договор за 2009 г.

        Оказание услуг связи по договору ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» осуществлялось на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи от <ДАТА>

        Факт предоставления услуг кабельного телевидения подтверждается актом сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам кабельного телевидения «Диван-ТВ от <ДАТА> по заказу <НОМЕР>, составленным 12.02.2009 г., подписанным ответчиком и Оператором связи - ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», а также показаниями оборудования связи, учитывающим объем оказанных услуг оператором связи, отражающихся в счетах на оплату.

         В соответствии с п. 4.3.1. Типового договора за 2009г. абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и определенные Договором порядке и сроки.  

         Согласно п. 5.1 Типового договора за 2009г. абонент производит оплату услуг по тарифам, установленным оператором связи.

         За период с  28.02.2009 г. по 28.04.2010 г. размер задолженности ответчика за пользование услугой по предоставлению кабельного вещания «Диван-ТВ» по договору <НОМЕР> от <ДАТА> составляет 3329 рублей 55 копеек, что подтверждается статистикой по задолженности абонента, основанной, на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - ЗАО «ЭР-Телеком- Холдинг», на условиях заключенного с пользователем услугами связи договора, а также расчетом задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА>

        Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи «RIAS» используемый ЗАО «ЭР-Телеком-Холдинг», на основаниях которого основана статистика, имеет сертификат соответствия серии <НОМЕР> от <ДАТА>,  выданный органом сертификации АНО «ЦЭС» Инфоком».

        С представленным истцом расчетом о размере задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА>  суд согласен.

        Ответчиком Скибиным А.С. не представлено возражений относительно суммы задолженности.

        Задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА> ответчиком до настоящего времени не погашена.

        Таким образом, судом установлено, что услуги по предоставлению кабельного телевидения ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» Скибину А.С. оказаны, доступ к кабельному телевидению предоставлен, однако ответчик, в нарушение своих обязательств по договору <НОМЕР> от <ДАТА>, оплату услуг не произвел.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на предоставление услуг кабельного телевидения в размере 3329 рублей 55 копеек.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 -237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Скибину <ФИО1> о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг кабельного телевидения -удовлетворить.                                                                                                                                                     

     Взыскать со Скибина <ФИО1> в пользу Закрытого Акционерного Общества «ЭР-Телеком Холдинг» сумму задолженности за период с 28.02.2009 г. по 28.04.2010 г. по договору о предоставлении услуг кабельного телевидения <НОМЕР> от <ДАТА>, в размере 3329 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3 729 (три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 43 копеек.                                                                                                                                      

      Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.                                                                                                           

      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью, вынесшего решение, в течение 30 дней, по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Мировой судья В.П.Казанцева