Решение по делу № 5-30/2015 от 26.02.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2015 года                                                                                                      г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области Корепин А.В., в помещении здания расположенного по адресу: г.Тольятти, ул. Мурысева 54, рассмотрев материалы дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА>.02.1978 года рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего техническим директором ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленным материалам дела, генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Зотов Е.В. не предоставил, сведения (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. А именно не предоставил документы должностному лицу органа государственного контроля (надзора) (федерального государственного пожарного надзора) для проведения проверки, проводимой в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по пожарному надзору от <ДАТА3> N <НОМЕР>, на объекте надзора, расположенного по адресу: <АДРЕС> Документы необходимы для достижения целей и задач указанной проверки: исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год., с предоставлением документов согласно перечню, указанному <НОМЕР> Распоряжения.. О предоставлении соответствующих документов Зотову Е.В. был извещен письмом-уведомлением от <ДАТА>.. Кроме того, распоряжение о проведение проверки было направлено в адрес юридического лица по электронной почте <ДАТА>2015г.. Однако, директор ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по состоянию на <ДАТА>2014г. копии документов в ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский не представил.

В судебном заседании, Зотов Е.В. пояснил, что на момент проведения проверки он являлся руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Документы представлены не были, так как, из личной беседы <ДАТА>2014г. по телефону он сообщил что на момент проведения проверки буду находится в командировке, оставить полномочного представителя нет возможности, так как на <ДАТА>2014 года сотрудники предприятия уволены. Решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» признано несостоятельным (банкротом). Документы было необходимо представить в срок до <ДАТА>2014 года. Зотов Е.В. находился  в г. <АДРЕС> с <ДАТА>2014 по <ДАТА11>, и предложил перенаправить документы, но инспектор <ФИО2> пояснил, что  при проведении проверки он заберет их сам, на что Зотов Е.В. пояснил, что не имею возможности оформить на кого либо доверенность. Инспектор <ФИО2> приехал проводить проверку в его отсутствие, ему были готовы представить документы. Не предоставили документы в срок до <ДАТА>2014 года, так как инспектор <ФИО2> сказал, что примет документы на месте.

Зотов пояснил, что прибыл из командировки примерно <ДАТА>2014 или <ДАТА>2014 года. Не предоставил документы, так как не успел, но подборку документов сделал. Считает, что уведомление о проведении проверки  было направлено не надлежащем образом.

В судебном заседании было исследовано командировочное удостоверение, где указана дата «октябрь 2014 года», на что Зотов Е.В. пояснил, что это ошибка бухгалтера.

Государственный инспектор г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по пожарному надзору-начальник отделения ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский <ФИО2>в судебном заседании пояснил, что <ДАТА>2014 года в адрес юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» посредством электронной связи было направлено распоряжение о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА16> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на объекте надзора, расположенного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, 91А и уведомление о проведении плановой выездной проверки и предоставлении документов и сведений. С данными документами  генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Зотов Е.В., был ознакомлен посредством телефонной связи, в вышеуказанном уведомлении был определен перечень и срок предоставления копий документов, необходимых для проведения проверки до <ДАТА>2014 года, к указанному сроку. По состоянию на <ДАТА>2014 года копии документов представлены не были. О том, что <ФИО2> заберет документы на месте разговора с Зотовым Е.В. не было, в уведомлении точно был указан срок когда необходимо представить документы.

Когда <ФИО2> направил документы, перезвонил и уточнил читаем ли текст документа. Зотов Е.В. попросил перенести проверку на более позднюю дату, на что инспектор пояснил, что у него нет на это законных оснований.

Мировой судья, выслушав <ФИО1>, инспектора <ФИО2>, изучив материалы дела, полагает, что вина <ФИО1> подтверждена совокупностью доказательств.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (ч. 3 ст. 9 Федерального закона).

Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 9 Федерального закона).

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА19> органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля вынесено распоряжение (приказ) N <НОМЕР> о проведении плановой выездной проверки ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>", предметом которой явилось соблюдение требований пожарной безопасности. <ДАТА>2014 г. в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>" по средствам электронной и телефонной связи (<НОМЕР>) было направлено уведомление и распоряжение о проведение проверки с приведением перечня документов, необходимых для документарной проверки, со сроком исполнения <ДАТА>2014 (л.д. <НОМЕР>).

О сроке исполнения уведомления генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был своевременно уведомлен. Данный факт был подтвержден также в судебном заседании.

Однако, указанные в распоряжении документы в отдел надзорной деятельности г.о. Тольятти Зотов Е.В. не представил. Согласно представленному командировочному удостоверению Зотов находился в командировке с <ДАТА> <ДАТА22>, а срок предоставления документов указан <ДАТА>., тем самым генеральный директор Зотов Е.В. не предоставил в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, в связи с чем <ДАТА23> государственным инспектором ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был составлен протокол N 2904 об административном правонарушении, предусмотренном 19.7 КоАП РФ (л.д. 17).

Данное обстоятельство подтверждается также собранными по делу доказательствами: письменные объяснения свидетеля <ФИО3>, которая подтвердила факт отсутствия должностного лица в день проведения проверки; акт проверки <НОМЕР>, из которого следует, что должностное лицо на месте отсутствует, запрашиваемые документы для проведения проверки на <ДАТА>2015г. не представлены;  определение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА>2015г.; сведения о направлении определения адресату; сведения о юридическом лице  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»; решение Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА26>  о признании общества банкротом; определение о введении наблюдения; акт приема-передачи печатей и штаммов, приказ об отстранении директора.

Таким образом, Зотов Е.В.  совершил административное правонарушение, предусмотренное 19.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы <ФИО1> о том, что не имел возможности представить документы для проверки, т.к. находился в командировке, не состоятельны. Согласно исследованному командировочному удостоверению, срок командировки с <ДАТА> <ДАТА22> , а срок предоставления документов <ДАТА>2014г.г.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, совершенного должностным лицом - Зотовым Е.В..

Обстоятельств отягчающих, либо исключающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. С учетом вышеизложенного, мировой судья считает возможным назначить наказание в пределах санкции 19.7 КоАП РФ в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 19.4.1 ч.2,  29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения,  предусмотренном ст. 19.7   Кодекса РФ об административном правонарушении и подвергнуть наказанию виде штрафа в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 6315800812, КПП 631501001 УФК по Самарской области (4200 Главное управление России по Самарской области) л/с 04421783370, Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального РФ (Отделение Самара), р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 17711627000016000140, ОКПО 08928842, ОКТМО 36640000, ОГРН 1046300466838,ОКОПФ 20904, ОКФС 12 ОКВЭД 75.25.2 443100.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, ул. Мурысева,54.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию настоящего  постановления направить в Отдел надзорной деятельности г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский МЧС России,  Зотову Е.В..

Жалоба  на постановление по делу об административном  правонарушении может быть подана в течение десяти суток в Ставропольский  районный суд через мирового судью. 

Мировой судья с/у №155 Ставропольского судебного района Самарскойобласти                                        А.В. Корепин