Решение по делу № 5-371/2015 от 30.04.2015

Дело <НОМЕР> г.

         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                    <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,  с участием представителя прокуратуры РД <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. А. Акушинского, д. 98«б», кв. 50, образование высшее, работающего в должности главного специалиста-эксперта отдела землеустроительной кадастровой деятельности Министерства по управлению государственным имуществом РД, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ,

                                                                         У С Т А Н О В И Л ;

     Прокуратурой РД в ходе проведения проверки по факту нарушения порядка рассмотрения обращения граждан Российской Федерации, было установлено нарушение ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от <ДАТА3> <НОМЕР> совершенное главным специалистом-экспертом отдела землеустроительной кадастровой деятельности Министерства по управлению государственным имуществом РД <ФИО4>, в результате чего в отношении <ФИО3> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

     В соответствии с п.п. 2.1.29 п. 2.1 Положения об отделе землеустроительной кадастровой деятельности Министерства по управлению государственным имуществом РД утвержденного от <ДАТА4> <НОМЕР>, в полномочия <ФИО3> входят вопросы обеспечения своевременных и полных рассмотрение устных и письменных обращений граждан, готовив по ним проекты решений, и направляет заявителям ответы в установленные законодательством сроки.

     <ФИО3> в нарушение требований, установленных ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5>, не направил ответ на обращение гражданки <ФИО5>

     Действия <ФИО3> квалифицированны, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, т.е. административные правонарушения, предусмотренные ст.5.59 КоАП РФ.

    В суд явился <ФИО3>, которому были разъяснены процессуальные права,  предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

    В соответствии со ст.ст. 29.2 и 29.7 Ко АП РФ,  отводов и ходатайств не заявлено.

    В суде <ФИО3> пояснил, что он состоит в должности главного специалиста-эксперта отдела землеустроительной кадастровой деятельности Министерства по управлению государственным имуществом РД, в его обязанности, кроме прочего,  также входят вопросы обеспечения своевременных и полных рассмотрение устных и письменных обращений граждан, готовив по ним проекты решений, и направляет заявителям ответы в установленные законодательством сроки. <ДАТА6> ему было адресовано для рассмотрения обращения главы КФХ «Каре-Кадани» <ФИО5> от <ДАТА7> Им для всестороннего и объективного рассмотрения обращения <ДАТА8> был направлен запрос в Управление Россреестра по РД о предоставлении необходимых архивных материалов. Информация от Управления Россреестра по РД поступила <ДАТА9> <ДАТА10> им был подготовлен соответствующий ответ автору обращения <ФИО5>, когда она явилась в Мингосимущество РД. <ДАТА10>, он дал письменный ответ и дал устные разъяснения, промежуточный ответ автору обращения не направлялся, также связаться по телефонам он не смог в виду того, что номера не отвечали на звонки. Ответ на обращения не был направлен своевременно, так как в заявлении отсутствовал почтовый адрес, а также необходимы были дополнительные сведения, для дачи квалифицированного ответа на обращения.

   В суде представитель Прокуратуры РД - <ФИО2> показал, что в ходе проверки был выявлен факт нарушения ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от <ДАТА3> <НОМЕР>, т.е. заявителю не направлялся в установленные сроки письменный ответ, совершенный <ФИО4>, в должностные обязанности которого входит обеспечение своевременных и полных рассмотрение устных и письменных обращений граждан, готовив по ним проекты решений, и направляет заявителям ответы в установленные законодательством сроки. Доводы о том, что в обращении отсутствовал почтовый адрес заявителя, не может быть принят, так как обращение было принято, и по нему велась работа.

     Суд, исследовав материалы административных дел, пришел к следующему.

     В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается - Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

    В соответствии ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от <ДАТА5> <НОМЕР>, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

     В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от <ДАТА3> <НОМЕР>, в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

    Как видно из письменного обращения главы КФХ «Каре-Кадани» <ФИО5>, оно зарегистрировано в учреждении <ДАТА11>, в котором не указан почтовый адрес заявителя, а указаны номера телефонов.

     При указанных обстоятельствах, при  отсутствии почтового адреса в обращении гражданина,  ответ на обращение гражданина не дается.

     Из материалов дела следует, что <ДАТА12> Министерство по управлению государственным имуществом РД обратилось с запросом в Управление ФС государственной регистрации кадастра и картографии по РД о предоставлении архивных документов, запрашиваемые документы поступили в Министерство <ДАТА13>, т.е. по объективным причинам мотивированный ответ не мог быть предоставлен в установленные законом сроки, что свидетельствует о том, что по обращению велась соответствующая работа.

      Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

      Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

     Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

     При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 4 Федерального закона от <ДАТА14> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

      Из буквального толкования ст. 4 Федерального закона от <ДАТА14> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", должностное лицо - лицо, обладающее в силу выборов или по назначению полномочиями по руководству государственной, административной, хозяйственной, социально-культурной, политической, общественной и иной деятельностью, наделенное распорядительно-исполнительными и другими правами в пределах своей компетенции.

      Согласно должностному положению главного специалиста-эксперта отдела землеустроительной кадастровой деятельности Министерства по управлению государственным имуществом РД лицо, замещающее указанную должность, не обладает полномочиями по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами учреждения, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т. п..

     Следовательно, <ФИО3>, замещающий должность главного специалиста-эксперта отдела землеустроительной кадастровой деятельности Министерства по управлению государственным имуществом РД, не выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции.

     Кроме того, в силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА14> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

     Как следует из копии ответа, на обращение <ФИО5> он подписан Министром  по управлению государственным имуществом РД Гусейновым И.

    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР>.

      Таким образом, вывод административного органа о том, что <ФИО4>. совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обоснованным.

      Как следует из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА16> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

    Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

     Таким образом, вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ материалами административного дела  не установлена, а также не доказана представленными материалами дела.

      В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3>  по ст. 5.59 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ  в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                      <ФИО1>.

Постановление вступило в законную силу   «      » _____2015 г.                       <ФИО1>

копия верна: