Решение по делу № 2-80/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-80/2016 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2016 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2016 года. Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года                                                                     г. Кизляр РД

Мировой судья судебного участка № 120 Кизлярского района РД Силина К.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД, с  участием представителя ответчика Курганова Т.Р. - адвоката Плаксуновой Г.В.,  представившей удостоверение <НОМЕР> от 12 октября 2012 года и ордер <НОМЕР> от 05 сентября 2016 года, при секретаре Мирзамагомедовой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Курганову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к мировому судье судебного участка № 65 Кизлярского района РД  с исковым заявлением к  Курганову Т.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование»  по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <НОМЕР>. <ДАТА5> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2> получил механические повреждения в результате столкновения с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/з <НОМЕР> под управлением Курганова Т.Р. Виновником ДТП был признан ответчик Курганов Т.Р. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был (договор страхования истек в апреле 2015 года). Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая,  предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ ООО «Группа Ренессанс Страхование» 26 февраля 2016 года Курганову Т.Р. была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП по его вине, однако Курганов Т.Р. фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб,  в связи с чем,  в рамках ст. 1079 ГК РФ ООО «Группа Ренессанс Страхование» требует возмещения ответчиком Кургановым Т.Р. вышеуказанного ущерба, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Курганов Т.Р. в судебное заседание не явился. Согласно справке заместителя главы МО СП «Сельсовет <АДРЕС>» Кизлярского района РД <НОМЕР> от 31 августа 2016 года, ответчик Курганов Т.Р. по адресу, указанному в исковом заявлении зарегистрирован, но в настоящее время не проживает. Место фактического пребывания ответчика Курганова Т.Р. суду неизвестно. Суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Курганова Т.Р.,  извещенного о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Плаксунова Г.В., исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Курганову Т.Р. не признала, сославшись на то, что  ввиду отсутствия ответчика невозможно выяснить  его  мнение в части  признания или не признания иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3> получил механические повреждения в результате столкновения с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/з <НОМЕР> под управлением Курганова Т.Р. (л.д.34).

Согласно постановлению <АДРЕС> районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года Курганов Т.Р. признан виновным в совершении столкновения 12 октября 2015 года с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, причинении механических повреждений указанному автомобилю и оставлении места ДТП (л.д. 38-40).

На момент ДТП автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3> был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования <НОМЕР> <ДАТА9> (л.д. 29).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым.

  Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевшая сторона <ФИО3>  имеет к лицу, ответственному за убытки - Курганову Т.Р., возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику - истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом - Кургановым Т.Р.

 Таким образом, выплатив страховое возмещение <ФИО3> ООО «Группа Ренессанс Страхование» - истец заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причиненного вреда и вправе требовать возмещения ущерба.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был (л.д.53)

Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.48-52).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля <ФИО3> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА10> л.д.27).

Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации Кургановым Т.Р. проигнорирована, ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, тем самым ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ответчиком Кургановым А.В. ущерба в порядке суброгации являются правомерными и подлежащими удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.2). В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Курганову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Курганова Тимурлана Рашидхановича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 65 Кизлярского района РД.

Мировой судья                                                                                  К.Н. Силина