Решение по делу № 2-1058/2010 от 15.12.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации15 декабря 2010 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В., с участием представителя истца Мелехина М.П., представителя ответчика Рыбникова В.Н.,при секретаре Панфиловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Шашкова  Романа Николаевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

            Истец предъявил в суд иск к ответчику о взыскании выплаты страхового возмещения и судебных расходов, указав, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие  в результате которого пострадал автомобиль истца ВАЗ  21723 г/н М 690 РА/163, данный факт подтверждается документами ОГАИ <АДРЕС> района г. <АДРЕС> , <ДАТА3> истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены  необходимые для выплаты документы. <ДАТА4> истец провел независимую оценку в ОАО « Автоцентр <АДРЕС> ВАЗ», согласно отчету <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21723 г/н М 690 РА /163, составила 66062,26 рублей, утрата товарной стоимости согласно отчету <НОМЕР>, составила  8879,98 рублей, за услуги экспертизы истец оплатил  2200 рублей. В октябре 2010 года страховая компания произвела перечисление денежных средств на расчетный счет истца в размере  31334,83 рублей. Истец  с данной выплатой не согласен. Просит взыскать с ответчика сумму  разницы страхового возмещения в размере  34727,43 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8879,98 рублей, расходы  по проведению экспертизы в размере 2200 рублей,  расходы на оплату услуг представителя  размере  8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере  1574,22 рублей.

            Представитель истца Мелехин М.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34727,43 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и расходы по оплате госпошлины 1574,22 рублей.  В части взыскания утраты товарной стоимости  транспортного средства в размере 8879,98 рублей отказывается.

            Мировой судья считает, что  частичный  отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому необходимо принять отказ от иска  в части взыскания утраты товарной стоимости транспортного средства в размере  8879,98 рублей.

            Последствия отказа от иска  в части взыскания утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 8879,98 рублей, и положения ст. 221 ГПК РФ  Мелехину М.П., разъяснены, что при принятии судом частичного отказа от исковых  требований повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий на основании  доверенности от <ДАТА5> <НОМЕР>, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 31334,83 рублей, таким образом исполнил свои обязательства. ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает возмещение реальных убытков, также ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы и условиями, установленными договором ОСАГО и Правилами страхования. Просит истцу в удовлетворении иска отказать.

            Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвовавших в деле, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Так же считает, что услуги представителя в размере 4000 рублей завышенными.

            В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

            Из материалов гражданского дела установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие  в результате которого пострадал автомобиль истца ВАЗ  21723 г/н М 690 РА/163, данный факт подтверждается документами ОГАИ <АДРЕС> района г. <АДРЕС> , дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя  Карташева Д.С., что по существу не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП от  <ДАТА6>

            Указанное событие было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 31334,83 рублей, поскольку гражданская ответственность Карташева Д.С.. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования.

            Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

            В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.

            Согласно отчету об определении суммы восстановительного ремонта от <ДАТА4> <НОМЕР> составленному ОАО « Автоцент <АДРЕС> ВАЗ» стоимость устранения повреждения автомобиля истца  с учетом износа заменяемых деталей составила 66062,26 рублей. Стоимость услуг экспертизы составляет  1200 рублей, что подтверждается  кассовым чеком от <ДАТА8>

Оснований не доверять выводу специалиста о стоимости восстановительного ремонта у мирового судьи не имеется. В целом отчет об оценке ущерба заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», а потому мировой судья считает установленным размер восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21723 г/н М 690 РА /163 в размере 66062,26 рублей, в связи с чем, исковое требование о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт находит подлежащим удовлетворению, и с ответчика в пользу истца у четом уточненных исковых требований надлежит  взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 34727,43 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 1200 рублей.          

       Исследовав все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21723 г/н М 690 РА /163в размере 34727,43 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы  размере 1200 рублей и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

            В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Мировым судьей исследован представленный истцом  договор на оказание юридических услуг от <ДАТА9>, заключенный между Шашковым Р.Н. и Башкирцевой О.В., из расписки от 01.10.2010 года видно, что Шашков Р.Н. произвел оплату в размере 8000 рублей Башкирцевой О.В<ФИО> за оказание юридических услуг.

            Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, рассмотрения данного гражданского дела в суде, юридическую консультацию данную истцу, мировой судья находит справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей. В остальной части данного требования отказать.

            В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1277,82 рублей, оплаченные согласно чек-ордеру отделения Сбербанка РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Шашкова  Романа Николаевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить, частично.

          Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шашкова  Романа Николаевича страховое возмещение в размере 34727,43 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1277,82 рублей, а всего 40705,25 рублей

            Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района г.о.Тольятти в течение десяти дней в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка № 116 Самарской области. Мировой судья судебного участка № 116 Самарской областиС.В.Германова