Решение по делу № 5-112/2016 от 15.03.2016

                                                                                                                                                    Дело <НОМЕР>/16

ПОСТАНОВЕНИЕ                      

по делу об административном правонарушении

18 марта 2016г.                                                                                                    г. Самара                                                                                                                                 

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Анисимова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2016г. в 19:20 ч. водитель Анисимов А.Н. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе <АДРЕС> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Анисимов А.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, суду пояснил, что 03.02.2016г. его супруга находилась в роддоме, у нее были назначены роды, а он был на даче, где помогал другу <ФИО2>. Так как он очень нервничал из-за супруги, он попросил <ФИО2> довезти его до города. Они взяли автомобиль, принадлежавший его отцу, и поехали в <АДРЕС>. По дороге их автомобиль сломался, и они стали останавливать попутные автомобили, чтобы отбуксировать и попробовать завести машину. Когда удалось остановить машину, водитель присоединил их автомобиль к своему автомобилю тросом. Проехав около 100 метров, их автомобиль не завелся, и они решили вызывать эвакуатор, и отпустили водителя. Так они находились они в районе ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решали как вызвать эвакуатор, когда к ним подъехали сотрудники ГИБДД, подошли к автомобилю, с водительского сидения вывели <ФИО2>, а его с пассажирского сидения. У <ФИО2> спросили документы и отвели в сторону, а ему стали говорить, что за рулем автомобиля находился он сам, после чего его повезли на медицинское освидетельствование, где у него было установлено состояние опьянения. После этого составили протоколы, он нигде не расписывался, ни один протокол ему не вручили.

Представитель Анисимова А.Н. в судебном заседании Урсова Т.П. вину Анисимова  А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не признала, предоставила суду письменные возражения, согласно которым полагала, что дело об административном правонарушении в отношении Анисимова А.Н. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Анисимова А.Н. события административного правонарушения, так как Анисимов А.Н. автомобилем не управлял, в связи с чем полагала, что сотрудники полиции необоснованно составили административный протокол.

 Допрошенный в судебном заседании <ФИО3> суду пояснил, что является ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС>. 03.02.2016г., в темное время суток ему поступило сообщение из дежурной части том, что по <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул.  <АДРЕС> движется автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем которого находится водитель с признаками опьянения. Он выдвинулся для проверки данного сообщения. При обследовании участка местности, указанного в сообщении, он увидел автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который двигался по <АДРЕС>, но уже в обратном направлении и на тросе, который был прикреплен к другому автомобилю. Он принял решение остановить оба автомобиля, и включил сигнал. Водитель автомобиля, который вез на тросе автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, услышал звуковой сигнал и остановился, после чего оба автомобиля остановились. Он вышел из патрульной машины, и увидел, как в буксируемом автомобиле произошло движение, в ходе которого водитель и пассажир переднего сидения поменялись местами. С водительского сидения вышел человек, который до остановки располагался на пассажирском сидении, после чего он спросил его о том, зачем тот пересел за руль автомобиля. Затем он подошел к гражданину, который буксировал автомобиль, и тот пояснил, что по дороге он остановился помочь Анисимову А.Н. буксировать автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда автомобили присоединили, за руль автомобиля сел Анисимов А.Н. Поговорив с водителем первого автомобиля, он подошел к Анисимову А.Н. и попросил его представиться, предъявить документы, чтобы установить его личность. Анисимов А.Н. отказался, после чего он вызвал экипаж для помощи и оформления водителя.

       Допрошенный в судебном заседании ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> <ФИО4>, суду пояснил, что нес службу на <АДРЕС>. Им поступило сообщение от <ФИО5> о том, что он задержал водителя с признаками опьянения. Когда они подъехали, то <ФИО3> рапортом передал водителя транспортного средства, пояснив ситуацию, после чего <ФИО3> уехал, а он приступил к оформлению административного материала. Гражданин Анисимов А.Н. говорил, что за рулем автомобиля не находился, документы не предъявлял, пришлось проверять его по базам ГИБДД. От прохождения освидетельствования на месте Анисимов А.Н. отказался, в связи с чем, он был направлен в СОНД для прохождения медицинского освидетельствования. После прохождения медицинского освидетельствования, в отношении водителя Анисимова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как у него было установлено состояние опьянения.    

Допрошенный в судебном заседании ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> <ФИО6> суду пояснил, что нес службу на <АДРЕС>, когда услышал запрос старшего смены на экипаж, так как ему потребовалась помощь для оформления административного материала, поскольку у водителя имелись признаки опьянения, и вел себя водитель неадекватно. Он приехал и присутствовал при оформлении административного материала.

  Допрошенный в судебном заседании ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> <ФИО7>, суду пояснил, что он приехал с ИДПС <ФИО8> в вечернее время суток по сообщению старшего смены, который сообщил, что задержал водителя с признаками алкогольного опьянения. Когда они с <ФИО8> прибыли на место, то увидели Анисимова А.Н., у которого имелись признаки опьянения. Старший наряда - <ФИО3> пояснил им, что задержал автомобиль под управлением Анисимова А.Н., и передал им рапорт и Анисимова А.Н. для того, чтобы они составили административный материал. Они отстранили водителя от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения, от водителя исходил запах алкоголя из полости рта, речь была нарушена, поза неустойчива. Так как водитель отказался проходить освидетельствование на месте, они направили его на медицинское освидетельствование в СОНД, по результатам которого у Анисимова А.Н. было установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству Анисимова А.Н. <ФИО9>, суду пояснил, что Анисимов А.Н. приехал на дачу, где он работал, чтобы помочь сделать потолок. Когда половина работы была выполнена, Анисимов А.Н. очень занервничал, тогда он дал Анисимову А.Н. корвалол, чтобы тот успокоился. Через некоторое время он снова предложил Анисимову А.Н. выпить корвалол, так как тот не переставал нервничать, поскольку не мог дозвониться до своей жены, которая была в роддоме, и они решили поехать в <АДРЕС>. По дороге у них сломался автомобиль и они остановились у обочины. К ним подошел мужчина, предложил помощь, взял их на трос, чтобы дернуть автомобиль. Они присоединили автомобили, проехали какое-то время, затем их машина снова заглохла. Они решили вызвать помощь, но у них на телефонах закончились деньги. Когда они стояли на месте, решали что им делать, к ним подъехали инспекторы ДПС, постучали в окно, и попросили документы. Документов у него не было, поэтому он пояснил инспектору, что все документы находятся у Анисимова А.Н., который сидит рядом. Когда он вышел, сотрудник ДПС сказал ему подождать, а сам пошел к Анисимову А.Н. и повел его в патрульную машину. Также утверждал, что водитель автомобиля, который буксировал их транспортное средство сразу уехал, а они остались, чтобы вызвать эвакуатор.         

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству Анисимова А.Н. <ФИО10>, суду пояснил, что Анисимов А.Н. является его знакомым. В феврале месяце, он ехал мимо ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и увидел автомобиль Анисимова А.Н., рядом с которым находились сотрудники ДПС, четыре человека. Он остановился и спросил у Анисимова А.Н. все ли у него в порядке, после чего уехал. Также пояснил, что кроме сотрудников полиции и автомобиля Анисимова А.Н. он никого не видел. 

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись с места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано движение автомобиля, закрепленного тросом, и процедура оформления административного материала.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, свидетелей, суд приходит к следующему.  

           В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность.

   На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

   Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Факт совершения Анисимовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается:

-  протоколом <НОМЕР> от 03.02.2015г. об административном правонарушении, согласно которому Анисимов А.Н. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе д. <НОМЕР> на <АДРЕС> в г. <АДРЕС>;

- протоколом <НОМЕР> от 03.02.2016г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Анисимов А.Н. отстранен от управления транспортным средством по основаниям: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы;

- протоколом <НОМЕР> от 03.02.2016г. о направлении на медицинское освидетельствование;

-  протоколом <НОМЕР> от 03.02.106г. о задержании транспортного средства;

- актом <НОМЕР> от 03.02.2016г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Анисимова А.Н. установлено состояние опьянения;

- рапортом ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8>;

- опросом <ФИО11>, согласно которому 03.02.2016г. он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, двигался по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> примерно в 19:00 час., когда он увидел а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> красного цвета, г/н <НОМЕР>, припаркованную у края проезжей части в районе <АДРЕС>. Возле автомобиля стояли двое мужчин, один худощавого телосложения, другой плотного, лицо небритое, они просили помощи, махали руками, он остановился, спросил, что произошло. Мужчина, который был небритым и плотного телосложения, сказал, что заглохла машина, просил взять его на буксир, попробовать дернуть и завести. Он прицепил трос к своей автомашине, увидел как плотный мужчина сел за руль а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего начал буксировать. Примерно через 1 км., напротив ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он услышал спец. сигнал полицейского автомобиля с требованием об остановке. Он остановился и увидел, как к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошел сотрудник ГИБДД, открыв водительскую дверь, он увидел, что за рулем находится уже второй водитель худощавого телосложения. После этого, он отстегнул трос и сообщил сотруднику ДПС, что за рулем находился мужчина, который уже сидел на переднем пассажирском сидении;

- рапортом ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>,

- видеозаписью с места совершения административного правонарушения;

- справкой о нарушении ПДД Анисимовым А.Н.

Доказательства совершения Анисимовым А.Н. административного правонарушения получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Анисимова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО7> <ФИО6> у суда не имеется, поскольку они дали последовательные показания, свидетели являются сотрудниками ДПС ГИБДД, при составлении протоколов находились при исполнении своих служебных обязанностей, не имеют личной заинтересованности в исходе дела, с Анисимовым А.Н. лично не знакомы, оснований для оговора не имеют, в судебном заседании предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

            Показания свидетелей <ФИО9> и <ФИО12> оцениваются судом критически и не могут быть приняты во внимание, поскольку оба свидетеля знакомы с Анисимовым А.Н., в связи с чем заинтересованы в исходе дела. Более того, свидетель  <ФИО10> не видел, кто управлял автомобилем в момент его остановки сотрудниками полиции, следовательно, не может ни подтвердить ни опровергнуть показания Анисимова А.Н. и других свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Анисимова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Анисимова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

          Отрицание Анисимовым А.Н. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд расценивает, как   стремление Анисимова А.Н. уйти от административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, поскольку сам Анисимов А.Н. не отрицал того обстоятельства, что находился в момент остановки его принадлежащего ему автомобиля, находился в возбужденном состоянии.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также то, что  управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет собой большую опасность как для самого правонарушителя, так и для других участников дорожного движения, данные о личности виновного, который вину в совершении административного правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся, в связи с чем, у суда не имеется оснований для назначения Анисимову А.Н. минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.8 КоАП РФ.

 Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств  в соответствии со ст.ст.  4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 4.2, ст. 12.8 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Анисимова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить Анисимову А.Н., что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение, в полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 120, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На основании ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: получатель ГУВД России по Самарской области, ИНН 631 702 19 70, КПП 631 601 001, наименование банка Банк ГРКЦ ГУ Банка России, КБК 188 116 300 200 160 001 40, БИК 043 601 001, ОКТМО 36701000, УИН 18810463160981011379, полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, ул. Ставропольская, 120, 443016, административный штраф - протокол <НОМЕР> от 03.02.2016г.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток через мирового судью.

          Резолютивная часть постановления оглашена 15.03.2016г.

     Мировой судья                                                                                    Якишина Ж.Ю.