Решение по делу № 1-32/2012 от 08.08.2012

Дело №1-138- 32/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2012г. г. ВолгоградПредседательствующий - мировой судья судебного участка  №138 Волгоградской области  - Пищулина И.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Волгограда - Мельниковой А.Ф.,

подсудимого- Морозова С.В.,

защитника - адвоката Татаренко И.Е., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшей Ржаницыной А.А.,

законного представителя потерпевшей Морозовой Е.Н.,

при секретаре - Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению:

Морозова С.В.,родившегося <ДАТА3> в г<АДРЕС>,  имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего в г<АДРЕС> пос. <АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК  РФ,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Морозов С.В. обвиняется в умышленном нанесении побоев несовершеннолетней Ржаницыной А.А.

           Преступление совершено <АДРЕС> г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

           <ДАТА4>, примерно в <НОМЕР> мин., Морозов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> в пос. <АДРЕС>г. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ногой в область живота несовершеннолетней Ржаницыной А.А., причинив ей сильную физическую боль.

           Действия подсудимого Морозов С.В.   органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

            До судебного заседания потерпевшая Ржаницына А.А., законный представитель Морозова Е.Н. представили ходатайство о прекращении  уголовного дела в отношении подсудимого Морозова С.В. ввиду примирения. Претензий к подсудимому  не имеют, причиненный  вред заглажен в полном объеме. 

            Подсудимый Морозов С.В., защитник - адвокат Татаренко И.Е. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

          Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, законному представителю, потерпевшей, законному представителю разъяснены и понятны.

          Суд, выслушав стороны, защитника- адвоката Татаренко И.Е., государственного обвинителя Мельникову А.Ф., не возражавшую против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. 

            Согласно ст. 25 УПК РФ - суд на основании заявления потерпевшего вправе  прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            В силу ст. 15 ч.2 УК РФ - преступление,  предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

            В судебном заседании установлено, что подсудимый Морозов С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, потерпевшая, законный представитель ходатайствуют о прекращении производства по уголовному делу в связи с  примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий не имеют.

Основания для отказа в заявленном потерпевшей, законным представителем ходатайстве у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело прекратить.

          На основании  изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ,  суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

          Уголовное дело по обвинению Морозова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, прекратить в связи с  примирением  с  потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

          Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня провозглашения в апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Волгограда через мирового судью  судебного участка № 138 Волгоградской области.

Мировой судья               

Постановление вступило в законную силу.