	Дело № 1-101-9/<НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
29 февраля 2016 года		город Волгоград
Мировой судья судебного участка № 101 Волгоградской области Куканова И.А<ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Самсоновой К.В<ФИО1>,
представителя потерпевшего Гладких О.Ф., подсудимой Гончаровой Е.В.,
защитника подсудимой - адвоката Карташова В.В., представившего ордер <НОМЕР> от 17.08.2012 года,
при секретаре судебного заседания Волыниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гончаровой <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

05.12.2015 года примерно в 13 часов 30 минут Гончарова Е.В. пришла в помещение офиса продаж и обслуживания клиентов ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла ближе к стенду с выставочными образцами сотовых телефонов, где находилась интересующая её модель сотового телефона марки «Леново А 2010» в корпусе белого цвета. После чего Гончарова Е.В. отогнула крышку задней панели сотового телефона марки «Леново А 2010», которую оставила на стенде, а сам телефон переложила в ладонь своей правой руки, пользуясь тем, что находящийся у нее в руке, похищаемый товар укрыт от обозрения сотрудников офиса продаж и обслуживания клиентов ПАО «ВымпелКом», проследовала в сторону выхода из магазина и скрылась с места совершения преступления, чем причинила ПАО «ВымпелКом» материальный ущерб на общую сумму 4049 рублей 45 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в ходе предварительного расследования Гончарова Е.В. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Гончарова Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подтвердила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ей ясны.

Гончаровой Е.В. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Карташов В.В. поддержал ходатайство Гончаровой Е.В. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Самсонова К.В., представитель потерпевшего Гладких О.Ф. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что Гончаровой Е.В. понятно обвинение, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в данном порядке, в связи с чем, суд считает, что по данному уголовному делу возможно применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Гончарова Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и квалифицирует действия Гончаровой Е.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Гончаровой Е.В., в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Гончаровой Е.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Гончаровой Е.В. в соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка 2013 года рождения, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой Гончаровой Е.В. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает личность виновной, а именно то, что подсудимая ранее судима, совершила преступление имея неснятую и непогашенную судимость, на диспансерном учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, имеет малолетнего ребенка.

При таких данных, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении подсудимой при назначении ей наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ с учетом положений ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что отвечает закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, а также полностью отвечает задачам исправления осужденной.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, мировой судья считает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Lenovo A2010» оставить у потерпевшего; сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 05.12.2015 года с офиса продаж ПАО «ВымпелКом» - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарову <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Гончарову <ФИО2> обязанности: 2 раза в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий исполнение наказания, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Гончаровой <ФИО2> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Lenovo A2010» оставить у потерпевшего; сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 05.12.2015 года с офиса продаж ПАО «ВымпелКом» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 101 Волгоградской области, а осужденным содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами.

Мировой судья: подпись	И.А. Куканова
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья	И.А. Куканова

Решение по делу № 1-9/2016 от 29.02.2016