Решение от 07.09.2011 по делу № 1-48/2011 от 07.09.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2011 года г.Чапаевск Мировой судья судебного участка № 119 Самарской области Парбузин В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевск Сажиной Т.С. , защитника Носкова Ю.А.представившего  удостоверение <НОМЕР>    ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

подсудимого   <ФИО1>, при секретаре  <ФИО2>,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению      Сорокина Юрия Викторовича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, со средним  образованием, женатого, гражданина РФ, военнообязанного,  не работающего, проживающего в <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> 36-14,   юридически не судимого ,  в совершении преступления, предусмотренного  ст. ст.  159 ч.1   УК РФ,

установил:Сорокин Юрий Викторовичсовершил  мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, при следующих  обстоятельствах: 

          <ДАТА4>, более точное время дознанием не установлено, Сорокин Юрий Викторович,  имея умысел на хищение имущества ООО  «ХКФ Банк», путём обмана и злоупотребления доверием, а именно путём приобретения товаров в магазинах г. <АДРЕС>, с целью последующего хищения, предоставленных кредитных денежных средств, и использования их по своему усмотрению, пришел в магазин ИП Герасимов расположенный по адресу улица <АДРЕС> 16, гор. <АДРЕС> области. С целью реализации своего преступного умысла, выбрала в качестве приобретаемого на кредитные денежные средства товар - телевизор, газовая плита, вытяжка стоимостью 21 558 рублей.  Затем  Сорокин Ю.В., заявил о желании заключить договор потребительского кредита, изначально не имея намерений выполнять условия договора и погашать полученный в банке кредит. При оформлении анкеты к заявлению   Сорокин Ю.В., внес  в неё заведомо ложные сведения о постоянном месте работы - ООО «ВСТ», расположенный по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 1, тем самым, ввел в заблуждение сотрудника торговой точки <ФИО3>, относительно своей платежеспособности. Сотрудник торговой организации <ФИО3>, получив из ООО «ХКФ Банк» положительный ответ на заключение с Сорокиным Ю.В., кредитного соглашение, не подозревая о корыстных намерениях Сорокин Ю.В., составил кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым Сорокину Ю.В., банком, был предоставлен кредит в размере 21 558 рублей. Затем  Сорокин Ю.В., получил от сотрудника торговой точки  телевизор, газовую плиту, вытяжку стоимостью  21 558 рублей, и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым ООО «ХКФ Банк» материальный ущерб на общую сумму  21 558 рублей.                               

          В судебном заседании  <ФИО1> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом,  пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им  добровольно, после проведения консультации с защитником.

           Выслушав мнения сторон, суд считает, ходатайство <ФИО1> подлежащим  удовлетворению.

           Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО1> в полном объеме предъявленного ему обвинения. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального законодательства органом дознания не допущено. Действия подсудимого <ФИО1> правильно квалифицированы по ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.

           Государственный обвинитель полностью поддерживает предъявленное Сорокину Ю.В. обвинение.    

  Гражданский истец ООО «ХКФ Банк» предъявил иск к ответчику  Сорокину Ю.В. сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  который подлежит удовлетворению в полном объеме.

         При назначении наказания суд учитывает характер  и   степень   общественной опасности  совершенного    преступления,   сведения  о    личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

         Суд принимает во внимание, что <ФИО1> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном искренне раскаялся, на учете в противотуберкулезном, психоневрологическом,  диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Признает данные обстоятельства смягчающими наказание. 

         Однако состоит на учете  в наркологическом диспансере с 1995 года, с диагнозом «зависимость от  наркотических веществ».

         Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 159 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ( ░░░░░ ) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░   5  %.

░ ░░░░  ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░   6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  -░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░/░ №119 ░░░░░░░░░░░░░░░░