Решение по делу № 1-14/2014 от 16.04.2014

Дело № 1-101-14/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года город Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 101 Волгоградской области Куканова И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Понамаревой А.М.,

подсудимого Шевченко В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Мичуриной О.С., представившей ордер <НОМЕР> от 15.04.2014г. и удостоверение <НОМЕР> от 13.01.2010 г.,

потерпевшего Ивашко П.Ф,

при секретаре судебного заседания Ермиловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шевченко <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, <АДРЕС>, судимого:

- 29.03.2011 года Краснооктябрьским районным судом города Волгограда по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 01 час 30 минут 19.02.2013 года Шевченко В.А. совместно с Шевченко Т.Н., Меркуловым Н.В., Фоменко А.А., Афанасьевой О.В. находился в автомашине «такси» марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> регион, бежевого цвета, принадлежащей Ивашко П.Ф. По ходу движения по второй продольной магистрали г.Волгограда в сторону остановки общественного транспорта «Юность» в салоне автомашины между Шевченко В.А. и Ивашко П.Ф. возник словесный конфликт, в результате которого Ивашко П.Ф. примерно 02 часа 00 минут, подъехав к остановке общественного транспорта «Юность», остановил машину возле дома 46 по ул.Штеменко Краснооктябрьского района г.Волгограда, после чего попросил всех покинуть салон автомашины. Из машины на улицу вышли Шевченко В.А., Шевченко Т.Н., Меркулов Н.В., Фоменко А.А., Афанасьева О.В. и Ивашко П.Ф. В ходе продолжившегося словесного конфликта между Ивашко П.Ф. и Шевченко В.А. завязалась обоюдная драка и у Шевченко В.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащего ранее ему не знакомому Ивашко П.Ф. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, Шевченко В.А., подошел к автомобилю «Митсубиси Лансер» и ударил правой ногой по водительской двери автомашины, чем умышленно причинил принадлежавшему Ивашко П.Ф. автомобилю механические повреждения в виде деформации передней левой двери, стоимость устранения которых согласно независимому экспертному заключению <НОМЕР> от 15.03.2013 года составила 24606 рублей, что для Ивашко П.Ф. является значительным ущербом.

При ознакомлении с письменными материалами дела, в ходе предварительного расследования Шевченко В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шевченко В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Шевченко В.А. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Мичурина О.С. в судебном заседании поддержала ходатайство Шевченко В.А. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Ивашко П.Ф. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Понамарева А.М. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что Шевченко В.А. понятнообвинение, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения дела в данном порядке, в связи с чем, суд считает, возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым , подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и квалифицирует действия Шевченко В.А. по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленноесогласился Шевченко В.А. обоснованно повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Шевченко В.А., в соответствии с положениями ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Шевченко В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает личность виновного, а именно то, что подсудимый совершил преступление имея неснятую и непогашенную судимость, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, наличие тяжелого хронического заболевания, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с п. «г», п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Шевченко В.А., в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд принимает во внимание полное признание вины Шевченко В.А. раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного вреда.

При таких данных, с учетом мнения потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание Шевченко В.А., суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении подсудимого при назначении ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 167 УК РФ с учетом положений  ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что отвечает закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, а также полностью отвечает задачам исправления осужденного.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шевченко <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Шевченко <ФИО1> обязанности: 2 раза в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий исполнение наказания, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Шевченко <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: доверенность на управление автомобилем, водительское удостоверение <НОМЕР>, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис серии <НОМЕР>, акт осмотра транспортного средства <НОМЕР> от 13.03.2013 года, экспертное заключение <НОМЕР> от 15.03.2013 года, договор на поставку запчастей <НОМЕР> от 19.02.2013 года, кассовый чек от 19.02.2013 года на 1000 рублей - оставить у потерпевшего Ивашко П.Ф.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 101 Волгоградской области.