Решение по делу № 2-3021/2012 от 28.06.2012

Дело № 2-117-3021/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) «28» июня 2012 года г. Волгоград Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области Яковлев Д.М., При секретаре судебного заседания Усачевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенникова<ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

Гребенников С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2>, его автомобилю Ауди А6, регистрационный знак К455УЕ³⁴^RUS, принадлежащий ему на праве собственности причинены механические повреждения и как следствие материальный ущерб. Истец обратился в страховую компанию виновника ОСАО «Ингосстрах». Страховщиком данный случай был признан страховым и ответчик произвел выплату в размере 12777 рублей. Считает, действия ответчика незаконными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 8675 рублей, что соответствует разнице в сумме восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, по оплате госпошлины в размере 467 рубля, расходы по оплате нотариальной доверенности 575 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя Согуренко Е.В. В судебном заседании представитель истца Согуренко Е.В., действующийна основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения 7000 рублей, на остальных заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Выплаты ему произведены на основании представленных им документов и в соответствии с нормами законодательства. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцам на общих основаниях, по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ.

В силу же ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, <ДАТА3>, автомобилю Ауди А6, регистрационный знак К455УЕ³⁴^RUS, принадлежащему Кузьмину Гребенникову С.В., причиненымеханические повреждения и как следствие материальный ущерб, характер которых сторонами по делу не оспаривается.

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 Правил «ОСАГО», обратился в независимое экспертное учреждение ООО «СК Сталинград»», по заключению которого действительная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 21452 руб. (л.д.5-25)

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется возместить потерпевшему прямые убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным Законом <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в действие с <ДАТА5>, была установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать, в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Утвержденным постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Понятие расходов раскрывается в ст. 15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. Утрата товарной стоимости транспортного средства является следствием дорожно-транспортного происшествия, и не могла быть получена истцом как доход до дорожно-транспортного происшествия.

Статья 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенным к страховому риску, случаю возмещения величины утраты товарной стоимости. Не содержат такие исключения и «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч.1 ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом к ОСАО «Ингосстрах» требований и считает необходимым взыскать в его пользу, недоплаченную сумму в размере 7000 рублей, а также расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро, по определению стоимости восстановительного ремонта, которые согласно представленных квитанций составили 3000 рублей.

Удовлетворяя данные требования, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего уточненные требования истца о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта, заключение ООО « СК Сталинград», поскольку данное автоэкспертное учреждение является независимой организацией, имеющей лицензию на проведение и дачу таких заключений. Кроме того, в силу п. 45 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания обязана организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи потерпевшему направления на экспертизу.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 467 рублей, что подтверждается чеком-ордером, так же расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Стоимость юридических услуг по представлению интересов Гребенникова С.В. по иску о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание юридических услуг, составляет 7 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи

С учетом объема и характера, оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гребенникова<ФИО1>, в счет суммы восстановительного ремонта автомобиля, в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя частично в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 467 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 рублей.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья Д.М.<ФИО2>