Решение по делу № 5-103/2011 от 14.04.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Самара                                                                                                         14 апреля 2011 года

 Дело № 5 - 103/11

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», расположенного по адресу: <*****>,    

У С Т А Н О В И Л:

16.03.2011 года в 09 часов 30 минут по адресу: <*****> ООО «Альтернатива» не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица Государственной жилищной инспекции Самарской области <*****> от 07.02.2011 года, со сроком исполнения до 18.02.2011 года. Сведения о заявленных ходатайствах о продлении срока предписания и обжаловании указанного предписания со стороны ООО «Альтернатива» отсутствуют. Тем самым, ООО «Альтернатива» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

По данному факту 16.03.2011 года правомочным должностным лицом - государственным жилищным инспектором Самарской области <*****1> в отношении ООО «Альтернатива» был составлен протокол <*****> об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Альтернатива» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом - судебной повесткой, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «организация выбыла». Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «Альтернатива», извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ООО «Альтернатива» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Вина ООО «Альтернатива» подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом <*****> об административном правонарушении от 16.03.2011 года, согласно которому ООО «Альтернатива» не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица Государственной жилищной инспекции Самарской области <*****> от 07.02.2011 года, со сроком исполнения до 18.02.2011 года (л.д. 3);

- актом проверки юридического лица <*****> от 16.03.2011 года, согласно которому в ходе проверки ООО «Альтернатива» выявлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания <*****> от 07.02.2011 года (л.д. 4-5);

- предписанием должностного лица Государственной жилищной инспекции Самарской области <*****> от 07.02.2011 года со сроком исполнения до 18.02.2011 года, согласно которому ООО «Альтернатива» предложено устранить выявленные в ходе проверки факты нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг (л.д. 10).

Анализируя изложенное мировой судья находит квалификацию содеянного по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ правильной, а вину юридического лица ООО «Альтернатива» в совершении административного правонарушения о невыполнении в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный контроль - установленной.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу в силу ст.26.1 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «Альтернатива» в полном объеме, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.5, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  10 000 (десять тысяч)  рублей.

Разъяснить ООО «Альтернатива», что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением судье документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты:

Управление Федерального казначейства по Самарской области

(Государственная жилищная инспекция Самарской области л/с 04421000280)

<*****>

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               Т.В. Дешевых