Решение по делу № 2-395/2012 от 01.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-395/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     Мировой судья Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,

     при секретаре Сарана В.Ф.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске Республики Коми 01 ноября 2012г. дело по иску <Ахатова У.П.1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Неаполь» о взыскании стоимости работ по договору подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости работ по договору подряда, мотивируя тем, что в <ДАТА>. истец работал у ответчика по договору подряда, а именно укладывал плитку, выравнивал стену, устанавливал двери в операционном помещении в здании государственной ветеринарной инспекции г.Усинска по адресу: <АДРЕС>. Площадь помещения составляла 45кв.м Работал более 15 дней по 10-12 часов. Ответчику платежными поручениями Заказчик перечислил 54900 рублей. Ответчик добровольно стоимость выполненных работ не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд.

     В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика в его пользу оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. С напарником, который помогал ему на объекте собачья лечебница рассчитался из своих сбережений. После прошлого судебного заседания представитель ответчика звонила, предлагала 25000 рублей, и просила судиться не будем. Ответил, что согласен на 40000 рублей и судиться не будем.

     В судебном заседании представитель истца исковые требования доверителя поддержал.

     В судебном заседании <ДАТА2> представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что в <ДАТА>. взяла истца с рынка, чтоб он выполнял подсобные работы: поднятие стройматериалов, уборка мусора, демонтаж двери (снять и вынести дверь), снятие краски на объекте ветлечебница. За выполнение работы договорились, что она будет выплачивать каждый день 1000 рублей,  ежедневно отдавала по 2000 рублей, т.к. с истцом работал друг. Всего заплатила 20000 рублей. Ни договора о выполнении работ, ни квитанции о получении истцом денег нет, отдавала наличными, без оформления бумаг. Работы по укладке плитки, установке дверей, розеток выполняли другие ребята, братья <ФИО2> Нурман и <ФИО3>, они работают в её фирме, с ними заключен договор и они получили оплату за этот объект. Начали выполнять работы <ДАТА3>, закончили ремонтные работы <ДАТА4> Стоимость 45000 рублей это стоимость всего объекта, а поскольку истец плитку не укладывал, потолок не красил, то получил 20000 рублей, а <ФИО2> остальные деньги. Истец работал целыми днями, с <ДАТА3> Замечаний по работе не было, акты выполненных работ заказчик подписал, перечислили 54900 рублей в середине <ДАТА>. Она рассчиталась с <ФИО2> в середине <ДАТА>. Вопросов к квалификации истца не возникало, документы об образовании не спрашивала. <ФИО2> установили двери, выкладывали кафель, малярные работы выполняли, с ними оформлены договора подряда, подписаны акты выполненных работ, имеются платежные документы об оплате их работ. Если бы она истцу не платила по 1000 рублей в день, он бы не мог рассчитаться со своим другом. 

     В судебном заседании <ДАТА5> представитель ответчика исковые требования признала частично. Суду пояснила следующее. <ФИО2> на объекте ветлечебница не работали, она спутала с другим объектом. С истцом договаривалась на объем работ, перечисленный в приложении <НОМЕР> к договору <НОМЕР> от <ДАТА6>, на указанную истцом сумму, знает его как человека, который выполнял на объекте ветлечебница все работы. Их он выполнял с другом в период с <ДАТА6>, объект был сдан к <ДАТА4> Оплату от заказчика она получила в следующем порядке: после подписания договора 30% - 16470 рублей, и после сдачи объекта в середине <ДАТА>. оставшуюся сумму, всего 54900 рублей. Истцу отдала наличными 20000 рублей: каждый день по 1000 рублей ему и другу. Рассчитывалась каждый день на объекте, отвозила его домой, на улицу <АДРЕС>, напротив стоматологии. Истцу звонила ежедневно с целью узнать: вышел на работу, не вышел? Поскольку на объекте не было материалов, несколько дней истец не работал.

     До получения от заказчика всей оплаты работ, т.к. были другие объемы работу истца оплачивала за счет своих средств. После предыдущего судебного заседания <ДАТА2> предлагала заключить истцу мировое соглашение на 25000 рублей, поскольку 20000 рублей уже заплатила, и чтоб не тянулась судебная тяжба. Предлагает истцу заплатить 15000 рублей, поскольку опасается, что двое других работников также подадут на неё в суд и ей снова придется платить 45000 рублей. Документов подтверждающих оплату работы истца у неё нет, их не оформляли.

     В судебном заседании представитель третьего лица УФК по РК (МФ РК ГБУ «Усинская станция по борьбе с болезнями животных»), в лице <Масагутова И.И.4>, поддержал исковые требования истца. В <ДАТА>. фирма ООО «Неаполь» была выбрана для выполнения ремонтных работ в помещении «Усинская станция по борьбе с болезными животных». Истца знает, как человека, которого представитель ответчика привела для выполнения работ и он вместе с другом выполнял работы, указанные в договоре <НОМЕР> подряда от <ДАТА6> Истец лучше друга говорил по-русски и с ним представитель решал вопросы, возникающие в ходе работ. После подписания договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, с <ДАТА7> приступили к ремонтным работам: демонтаж плит, снятие дверных проемов, покраска радиаторов, покраска потолка, мелкие электрические работы по замене розеток, а также укладка плитки на стену, на полу. Работы были закончены к <ДАТА8>, претензии были, но они были устранены в процессе работы. Квалификация истца представителя не интересовала. Работу истец заканчивал с двумя друзьями, поскольку он не успевал к концу года. Акт выполненных работ был подписан. Аванс был переведен на расчетный счет ООО «Неаполь» после заключения договора через несколько дней, оставшаяся сумма после подписания акта выполненных работ в числах 10-13.01.2012г. Всего фирме ООО «Неаполь» за ремонтные работы было оплачено 54900 рублей. Акт выполненных работ был подписан немного раньше, чем указано в акте, поскольку финансовый год заканчивается раньше календарного, нужно было оформить раньше, чтоб рассчитаться с ООО «Неаполь». <ДАТА>. приходил истец, интересовался: переведены ли деньги за работу? На что представитель третьего лица ответил, что все деньги переведены ООО «Неаполь». Недели 2-3 назад истец снова обращался к представителю третьего лица, жаловался, что деньги за работу не получил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> суду показала, что работает в УФК по РК (МФ РК ГБУ «Усинская станция по борьбе с болезнями животных»), истца знает, как человека выполнявшего с другом ремонт в кабинете в <ДАТА>., выполнял следующие работы: плитку менял, двери устанавливал, потолок красил, розетки менял, мусор выносил. Какие были претензии, они устраняли их в процессе работы. Представителя ответчика знает, как женщину, которая приезжала проверять его работу.

     Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителей, свидетеля, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

     Как следует из материалов дела, между ответчиком и третьим лицом заключен договор подряда <НОМЕР> от <ДАТА6> Согласно указанному договору ООО «Неаполь» подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика (УФК по РК (МФ РК ГБУ «Усинская станция по борьбе с болезнями животных») ремонтные работы по адресу: <АДРЕС>, сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договором определен начальный срок 30 дней, конечный срок 30 дней. Цена подлежащей выполнению работы по указанному договору определяется по смете, представленной подрядчиком и составляет 54900 рублей.

В соответствии со ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

     Как следует из заключенного договора между сторонами ООО «Неаполь» и УФК по РК (МФ РК ГБУ «Усинская станция по борьбе с болезнями животных») обязанности выполнить работы ООО «Неаполь» лично не установлено.

     ООО «Неаполь» для выполнения работ у заказчика УФК по РК (МФ РК ГБУ «Усинская станция по борьбе с болезнями животных») заключила договор с истцом.

     Истец должен был выполнить ремонтные работы по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> монтаж, демонтаж плитки кафель (стены), монтаж, демонтаж короба из гипс.картона, монтаж, демонтаж дверной коробки, расширение дверного проема, покраска радиаторов, установка розетки, замена старых, штробление. Указанные работы истец выполнял в период с <ДАТА7> по <ДАТА4> Для выполнения работ привлекал дополнительных работников. Поскольку претензий к выполненной истцом работе не было, заказчик работ УФК по РК (МФ РК ГБУ «Усинская станция по борьбе с болезнями животных») подписал акт о приемке выполненных работ от <ДАТА9>, согласно которого работы сдал <Ахметова Л.А.6>, принял работы - начальник <Масагутов И.И.4> Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд считает, что между истцом и ответчиком сложились фактические подрядные отношения, к которым представляется возможным применение норм гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, акта о приемке выполненных работ заказчик УФК по РК (МФ РК ГБУ «Усинская станция по борьбе с болезнями животных») произвел оплату ООО «Неаполь» ремонтно-строительных работ, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10> на сумму 17000 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА10> на сумму 37900 рублей, что не оспаривается сторонами, представителем третьего лица.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку ответчиком работы, выполненные истцом, были сданы заказчику УФК по РК (МФ РК ГБУ «Усинская станция по борьбе с болезнями животных»), работы указанные в акте о приемке выполненных работ от <ДАТА9> им приняты, оплата заказчиком произведена, но в то же время доказательств оплаты названных работ ответчиком истцу не представлены, суд считает правомерно удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности ответчика перед истцом.

Учитывая изложенное, в отсутствие заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношений неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца.

     Представитель ответчика не оспаривает, что договорились с истцом о стоимости выполнения работ в размере 45000 рублей. Однако утверждает, что 20000 рублей выплатила истцу путем передачи ему наличных по 2000 рублей ежедневно в период работы с <ДАТА6> по <ДАТА11> Данные утверждения в судебном заседании не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями истца, его представителя, третьего лица. Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица, из-за несвоевременной поставки материалов несколько дней истец не работал. В связи с чем, суд считает, что представитель ответчика передать 20000 рублей истцу менее чем за 10 дней не могла.

     Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что она должна только 25000 рублей истцу не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Суду не представлены документальные подтверждения оплаты труда истца. Доводы представителя ответчика о том, что по решению суда она выплатит 45000 рублей истцу, а потом придут друзья истца и опять будут просить 45000 рублей, и поэтому надо истцу выплатить только 15000 рублей, по мнению суда, являются предположениями представителя ответчика и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 45000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, которые состоят из уплаченной истцом госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1550 рублей 00 копейка, согласно чека от <ДАТА12> (л.д.3).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении фактически оказанных услуг учитываются объем совершенных исполнителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в судах общей юрисдикции, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер оказанных услуг.

По данному гражданскому делу представитель истца неоднократно принимал участие в судебных заседаниях, готовил исковое заявление, давал оценку документам. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает обоснованной оплату труда представителя истца в размере 8000 рублей, заявленное требование оплаты труда в размере 15000 рублей, подтвержденное квитанцией, по мнению суда, является при указанных обстоятельствах чрезмерно завышенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                    

РЕШИЛ:

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Неаполь» в пользу <Ахатова У.П.1> стоимость работ по договору подряда в размере 45000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1550 рублей 00 копеек, всего в размере 54550 рублей 00 копейки.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через мировой суд Приполярного судебного участка гор. Усинска Республики Коми в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Мировой судья-подпись                         

Копия верна - мировой судья-                      Т.М. Брагина

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2012г.