Решение по делу № 2-1349/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-1349/2021-4

29MS0055-01-2021-001211-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Северодвинск                                                                                             30 июня 2021 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинскогосудебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при секретаре Зюниной Ю.С.,

с участием Семушина А.В. - представителя истца Слузова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Слузова Сергея Владимировича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела,

у с т а н о в и л:

Слузов С.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Слузов С.В., своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание направил своего представителя Семушина А.В., который на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, указывая на то, что истец в финансовую организацию и финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей не обращался.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно, на судебное заседание не явился, представив письменные возражения, согласно которым страховщиком исполнено обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.  

Финансовый уполномоченный о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, на судебное заседание своего представителя не направил, представив письменные возражения, согласно которым требования истца удовлетворению не подлежат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Мулина А.И., акционерное общество «Группа страховых компания «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно, на судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, мировой судья определил рассмотреть вопрос о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора при данной явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, который вопрос о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора оставил на усмотрения суда, оценив их в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, мировой судья проходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Мулиной А.И. поврежден принадлежащее Слузову С.В. транспортное средство. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия как владельцев транспортных средств застрахована: Мулиной А.И. - в АО «ГСК «Югория», Слузова С.В. - в АО «СОГАЗ».

В соответствии с п. 4 ст. 931, п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший Слузов С.В. в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «СОГАЗ», которым с нарушением установленного законом срока выдано направление на ремонт, потерпевший подал в финансовую организацию заявление о выплате стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, в удовлетворении которого отказано, а затем - финансовому уполномоченному, который взыскал со страховщика в пользу потерпевшего страховое возмещение с учетом износа заменяемых деталей в размере 57 400 руб. 00 коп.

При этом заявленное в настоящем иске требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учетом износа заменяемых детей потерпевшим к страховщику в досудебном порядке не заявлялось.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58), в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

АО «СОГАЗ» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем усматриваются основания для возмещения потерпевшему стоимости такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не усматривается.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2021 года № 86-КГ20-8-К2.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ) до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ).

Потерпевший в досудебном порядке ни в финансовую организацию, ни к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей не обращался.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора на момент обращения к мировому судье с настоящим исковым заявлением, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление Слузова Сергея Владимировича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, в силу положений ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что данные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены посредством обращения к финансовому уполномоченному в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2019 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Настоящее определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 4 Северодвинскогосудебного района Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                         А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧЕНО>