Решение по делу № 4-18/2013 от 18.01.2013

Дело № 4-18-2013/1

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

о  назначении  административного  наказания

18 января 2013 года г.Северодвинск

          Мировой судья судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области Попов С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске, ул. Пионерская, д.12 каб.23, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

Огородникова <ФИО1>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

            Исследовав материалы дела, мировой судья,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

12 января 2013 года в 04 час. 15 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Северодвинске <АДРЕС> области, Огородников А.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Огородников А.В. не участвовал, извещался о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

  Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 года лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Огородников А.В. зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что данное дело находится на рассмотрении в суде, не пожелал участвовать в рассмотрении дела, в суд не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку  доказательств для принятия решения по делу достаточно, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствие Огородникова А.В.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения Огородниковым А.В. и его вина нашли свое подтверждение.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.19 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.

   Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от                    12 января 2013 года, следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у водителя автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Огородникова А.В. 12 января 2013 года в 04 час. 30 мин. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, Огородников А.В. был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и Огородникова А.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

Правильность совершения процессуальных действий Огородников А.В. не оспаривал, поставил в протоколе об отстранении от управления транспортным средством свою подпись, как лицо, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством, в связи с выявлением у него запаха алкоголя изо рта.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель Огородников А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому Огородникову А.В. обосновано было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Огородников А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 января 2013 годаследует, что освидетельствование Огородникова А.В. проводилось 12.01.2013 года в 05 час. 24 мин., с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно пункту 12.2 раздела 12 руководства по эксплуатации проверку показания анализатора рекомендуется выполнять 1 раз в год перед  поверкой, поверку анализатора необходимо выполнять 1 раз в год, регулировку анализатора - по необходимости.

 Алкометр «Кобра» заводской номер 000111 прошел поверку 28.11.2012 года, освидетельствование Огородникова А.В. проводилось 12.01.2013 года, следовательно, срок проведения очередной поверки прибора ещё не наступил. Сомнений в правильности показаний прибора не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения показало, что Огородников А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - показания прибора составили 1,163 мг/л.

При ознакомлении с актом освидетельствования Огородников А.В. не оспаривал  правильность проведения освидетельствования и его результаты, напротив, с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и удостоверил своей подписью.

Согласно рапорту инспектора службы взвода в составе второй роты ОБППСП ОМВД России по г.Северодвинску следует, что <ДАТА8> в 04 час. 15 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Северодвинске выявлена <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которая двигалась от <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Данным автомобилем управлял Огородников <ФИО1>, который находился с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), Огородников передан ПА 1053 ГИБДД.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску следует, что 12 января 2013 года в 04 час. 15 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Северодвинске <АДРЕС> области АП 1049 был передан водитель Огородников А.В., который управлял автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь с признаками алкогольного опьянения. Данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкометр «Кобра», после прохождения освидетельствования у гр. Огородникова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола 29 ОВ № 138512 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от 12.01.2013 года Огородников А.В. ознакомлен и согласен с предъявленным ему обвинением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в судебном заседании, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что 12 января 2013 года в 04 час. 15 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Северодвинске Архангельской области, Огородников А.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия Огородникова А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как      управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Огородниковым А.В. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, Огородников А.В. допустил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает Огородникову А.В. наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11, ст. 3.8  КоАП РФ, мировой судья

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л:

признать Огородникова <ФИО1>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой  судья                               подпись                                С.Ю.Попов

Копия верна                         

            Мировой  судья                                                                  С.Ю.Попов