Решение по делу № 1-17/2018 от 01.06.2018

             Дело № 1-17/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чарышское 01 июня 2018 года

        Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края Головина О.Е., при секретареБочкаревой Е.Л.,

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Чарышского района Дурнова Е.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Чарышского района НО АККА Голубцова В.В., представившего удостоверение ***, ордер *** от  ***2,

потерпевшего ***1,

подсудимого Гончарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гончарова ***2, ***3 рождения, уроженца ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

***4 в период времени с  *** минут у Гончарова В.В., находящегося на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: ***, в ходе ссоры с ***1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ***1, с использованием топора для колки дров.

Реализуя задуманное, Гончаров В.В. ***5 в период времени с *** минут проследовал в дровяник дома по адресу: ***, где взяв топор для колки дров, прошел с ним в помещение веранды дома по адресу: ***, после чего действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, держа топор для колки дров в своих обеих руках, поднятых над своей головой, лезвие которого было направлено в сторону находящегося тут же в помещении указанной веранды ***1, Гончаров В.В. стал идти в сторону последнего, при этом высказывая в адрес последнего угрозы убийством. ***1 испугался высказанных Гончаровым В.В. угроз убийством в свой адрес и воспринял их реально, так как Гончаров В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, в руках у него находился топор, которым он замахивался на него.

Совершая вышеуказанные незаконные действия, Гончаров В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия потерпевшим ***1 высказанных им угроз убийством в адрес последнего и желал наступления именно таких последствий.

Таким образом, Гончаров В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

            В судебном заседании потерпевший ***1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гончарова В.В.  по   ч. 1  ст. 119 УК РФ  в связи с тем, что они примирились с подсудимым,  причиненный преступлением вред заглажен.

  Подсудимый Гончаров В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ,  признал, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим и  пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему понятны, он их принимает.

Защитник Голубцов В.В. пояснил, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, против прекращения уголовного дела  за примирением сторон он не возражает.

Государственный обвинитель Дурнов Е.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела  за примирением сторон, указав, что все условия соблюдены.

  В соответствии со ст.25 УПК РФ,  суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя,  прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Решая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мировой судья учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый Гончаров В.В. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

   Учитывая, что потерпевшим добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, считаю возможным прекратить производство по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде средств на выплату вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

            В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия, подлежит уничтожению.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 25 УПК РФ, 76 УК РФ

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Гончарова ***2  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым по  ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, Гончарову В.В. по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на выплату вознаграждения  защитнику возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Чарышский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Чарышского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                         О.Е. Головина