Решение по делу № 5-376/2018 от 13.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР> об административном правонарушении  13 декабря 2018 года с. Кинель - Черкассы Самарская область Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Коновалов А.А., рассмотревматериалы об административном правонарушении в отношении должностного лица индивидуального предпринимателя Кошелевой <ФИО1>, ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП 3307637215600011, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10-2, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административных правонарушениях от <ДАТА3>, <НОМЕР> СК 606438, <ДАТА4> в 09 часов 00 минут на 77+071 км а/д <АДРЕС> Кошелева <ФИО> являясь должностным лицом индивидуальным предпринимателем, обустроила и эксплуатировал въезд в магазин в границах полосы отвода автомобильной дороги, примыкание без согласования с владельцем автомобильной дороги Министерства транспорта и автомобильных дорог <АДРЕС> области.

Действия Кошелевой <ФИО> квалифицированы по ч.2 ст.11.21 КоАП РФ.

Кошелева <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Объяснения, ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания, суду не представила.

            В протоколе об административном правонарушении 63 СК 606438 от <ДАТА5> Кошелева <ФИО> дала согласие на уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону, что подтверждается ее подписью. В связи с чем, Кошелева <ФИО> извещалась посредством СМС-сообщения по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается отчетом о направлении и доставке СМС-уведомлений от <ДАТА6> Указанное смс-сообщение было получено Кошелевой <ФИО>

            Таким образом, мировым судьей были предприняты меры для надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица.

            Зная о нахождении в производстве мирового судьи в отношении нее дела об административном правонарушении, Кошелева <ФИО> имела возможность узнать о движении дела, представить доказательства и письменные объяснения в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах в отсутствии каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявку Кошелевой <ФИО> в судебное заседание можно расценить как форму реализации ей своего права на личное участие в деле, а именно, ее нежелание явиться к мировому судье. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения, проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП Кошелева <ФИО> являясь собственником земельного участка и расположенном на нем здания в границах полосы отвода автомобильной дороги на 77+071 км а/д <АДРЕС> выполнил работы по строительству съезда (примыканий) к данной автодороги без согласования с Министерством транспорта и автомобильных дорог <АДРЕС> области.

В соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА8> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации") полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Исходя из п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. Ширина каждой придорожной полосы устанавливается в зависимости от класса и (или) автомобильных дорог с учетом перспектив их развития. Согласно п. 16 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от <ДАТА8> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

На основании указанных правовых норм действия ИП Кошелевой <ФИО>  выразившиеся в реконструировании объектов в виде примыкания к автомобильной дороге без согласования технических требований и условий с ее владельцем, свидетельствуют о наличии вины по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Кошелевой <ФИО> протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

            Вина Кошелевой <ФИО> подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом:

-протоколом об административном правонарушении  63 СК 606438 от <ДАТА9> года;

-актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги <НОМЕР> от <ДАТА5> с фототаблицами;

-выпиской из ЕГРИП.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

            Судом установлено, что собранные по делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что в действиях ИП Кошелевой <ФИО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

         Обстоятельств смягчающих как и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать должностное лицо - индивидуального предпринимателя Кошелеву <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) Расчетный счет <НОМЕР> КБК 18811630030016000140; БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 36620432; Банк получателя Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, УИН 18810463180310003273 с предоставлением (направлением) судье документа, свидетельствующего об его уплате.

      Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.Постановление может быть обжаловано в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья А.А. Коновалов Постановление вступило в законную силу_________________ г. Мировой судья А.А.Коновалов