Дело № 2-122-6968/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М., при секретаре Витюговой Ю.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску Управления вневедомственной охраны при Управлении министерства внутренних дел России по г. <АДРЕС> к <ФИО1> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между УВО при Управлении МВД РФ по г. <АДРЕС> и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> «О защите собственности (централизованная охрана квартир)», по которому истец принял под охрану квартиру ответчика, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 47-57, а ответчик обязан оплачивать услуги охраны ежемесячно путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу истца денежных средств в соответствии с действующим тарифом не позднее 20-го числа каждого месяца. Однако своего обязательства ответчик не выполнил, в результате чего за охрану квартир образовалась задолженность за период с мая 2011 года по март 2012 года включительно в размере 410 рублей. Истец письмом <НОМЕР> от <ДАТА3> предлагал ответчику погасить задолженность в добровольном порядке, однако ответчик задолженность не погасил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 410 рублей.
Представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд с учетом мнения законного представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 779 ГПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГПК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между УВО при УВД по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> «О защите собственности (централизованная охрана квартир)».
Согласно условиям данного договора истец принял под охрану квартиру ответчика расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 47-57, а ответчик обязался оплачивать услуги охраны ежемесячно путем перечисления на расчетный счет в соответствии с действующим тарифом не позднее 20-го числа каждого месяца (п.п. 4.1- 4.3 договора).
В соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА4> начальника УВО при ГУВД по <АДРЕС> области, МОВО при ОВД по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> является правопреемником в отношении задач, функций, прав и обязанностей перед кредиторами и дебиторами, иных вопросов деятельности ОВО при РОВД по <АДРЕС>, Тракторозаводскому и Краснооктябрьскому районов г. <АДРЕС>.
В соответствии с приказом начальника УВО при ГУВД <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> «О реорганизации подразделений вневедомственной охраны города <АДРЕС> проведена реорганизация в форме слияния МОВО при ОВД по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городскому округу город-герой <АДРЕС> (УВО при УВД по г. <АДРЕС>.
В соответствии с приказом УВО при ГУВД по <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об организационно - штатных вопросах» УВО при УВД по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> переименовано в Управления вневедомственной охраны при Управлении министерства внутренних дел России по г. <АДРЕС>.
Как установлено в судебном заседании, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик не выполнил своих обязательств по договору, в результате чего у ответчика за услуги, оказываемые ему истцом, а именно за охрану квартиры, образовалась задолженность за период с мая 2011 года по март 2012 года включительно в размере 410 рублей. Истец письмом <НОМЕР> от <ДАТА3> предлагал ответчику погасить задолженность в добровольном порядке, однако ответчик задолженность не погасил.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает, что требования истца о взыскании суммы за оказание услуг с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, при вынесении решения суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления вневедомственной охраны при Управлении министерства внутренних дел России по г. <АДРЕС> к <ФИО1> о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с <ФИО1> в пользу Управления вневедомственной охраны при Управлении министерства внутренних дел России по г. <АДРЕС> сумму задолженности в размере 410 рублей.
Взыскать с <ФИО1> государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а если такие заявления поданы, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
Мировой судья <ФИО3>