Решение по делу № 2-1845/2011 от 01.12.2011

Дело № 2-1845/2011

Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 годагород  Архангельск

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска Саблина Е. А.

при секретаре Капустиной А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
инспекции федеральной налоговой службы России по г. Архангельску <ФИО1> о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИФНС России по г. Архангельску обратился к мировому судье с иском к <ФИО1> о взыскании 1 605 руб. 26 коп. задолженности по налогу на имущество за 2010г., 03 руб. 73 коп. пени за период с  15 по <ДАТА2> В обоснование иска указал, что ответчик обязан уплачивать налог на имущество, так как является собственником квартиры  130 дома № 54 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Архангельске, ? доли в праве долевой собственности на квартиру <НОМЕР> дома № 5 по ул. <АДРЕС> в г. Архангельске, гаражного бокса <НОМЕР> ГСК «Высуф» по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС> проез<АДРЕС> бокс 2. Ответчик  налог за 2010г.  уплатил в сумме меньшей, чем предусмотрено законом, в связи с чем образовалась недоимка, начислены пени.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО2> заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Пояснил, что  налог начислен по ставке 0,5%, поскольку на территории г. Архангельска ставки налога на имущество физических лиц установлены только в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения и не зависят от вида имущества, вида его использования или иных признаков. В данном случае совокупная стоимость имущества ответчика превысила 500 000 руб. Также указал, что  заявлены требования о взыскании  недоимки только за 2010г., ответчик имеет недоимку за 2009г.  в сумме 1 руб. 44 коп.  Полагает причины пропуска срока  для обращения в суд уважительными, просит восстановить пропущенный срок.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика  по доверенности <ФИО3> в судебное заседание  не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Ранее с иском не согласилась, указав, что истцом неправильно применена ставка налога на имущество. Так,  в собственности ответчика имеются разные виды имущества, соответственно ставка должна применяться в зависимости от  совокупной инвентаризационной стоимости конкретного вида (типа) имущества, отдельно для квартиры, для доли в праве, для гаража. Кроме того, указывает, что налог за 2010г.  уплачен ею лично, задолженность за 2009г., взысканная решением мирового судьи погашена. Также указала, что с декабря 2010г. <ФИО1> является пенсионером, пользуется льготой, в связи с чем налог должен начисляться за 11 мес. 2010г.

Определением мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Мировой судья, выслушав  представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положениями ч. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

На основании положений ст. 1 Законом РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> «О налоге на имущество физических лиц» (далее по тексту Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения в силу положений ст. 2 того же закона признаются в том числе квартиры, гаражи,  доли в праве общей собственности на имущество.

Материалами дела подтверждается, что <ФИО1> в 2010г. являлся собственником квартиры <НОМЕР> дома № 54 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Архангельске (инвентаризационная стоимость 589 819 руб. 59 коп.),  гаражного бокса <НОМЕР> ГСК «Высуф» по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>,  проез<АДРЕС> бокс 2 (инвентаризационная стоимость 272 462 руб. 37 коп., а также участником долевой собственности на квартиру <НОМЕР> дома № 5 по ул. <АДРЕС> в г. Архангельске с размером доли ? (инвентаризационная стоимость 523 511 руб. 28 коп.), является плательщиком налога на имущество.

В связи с наличием обязанности по уплате налога должнику направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество <НОМЕР> на сумму налога за 2010г. в размере 4 965 руб. 80 коп. (л. <АДРЕС>3). Ответчик уплатил налог на имущество за  2010г. в сумме 1 680 руб. 99 коп. <ДАТА4> и в сумме 1 680 руб. 99 коп. <ДАТА5>, всего оплачено 3 361 руб. 98 коп.

Ответчику  направлено требование <НОМЕР>  по состоянию на <ДАТА6>  об уплате недоимки по налогу за 2009г. в сумме 1 руб. 44 коп. и в сумме 1 603 руб. 82 коп.  недоимки за 2010г., а также пени в сумме 77 руб. 76 коп. со сроком исполнения до <ДАТА7> (л. <АДРЕС>4).

В силу указания ч. 1 ст. 3 Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.

В соответствии с данным законом ставка налога определяется исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всего имущества (типа использования имущества), а не из индивидуальной стоимости объектов, входящих в состав имущества (типа имущества).

В целях применения Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" Министерством Российской Федерации по налогам и сборам издана Инструкция по применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от <ДАТА8> N 54.

Пунктом 10 названной Инструкции был разъяснен порядок расчета налога в зависимости от ставок, установленных представительным органом местного самоуправления и, в частности, установлено, что налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости указанного имущества по состоянию на 1 января каждого года.

Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости всех этих объектов.

Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов.

На территории г. Архангельска ставки налога на имущество установлены решением Архангельского городского Совета депутатов от <ДАТА9> <НОМЕР>.

В данном решении ставки налога на имущество физических лиц установлены зависимости только от одного из возможных критериев, а именно от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. В частности при суммарной инвентаризационной стоимости  объектов налогообложения в сумме, превышающей 500 000 руб. ставка налога установлена в размере 0,5%. Данным решением  не предусмотрена градация ставок в зависимости от вида объектов налогообложения или типа их использования.

Таким образом,  налог за 2010г. правомерно начислен налоговым органом по ставке 0,5% исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов налогообложения, находящихся в собственности налогоплательщика.

Иное истолкование налогового закона, при исчислении налога на имущество ответчика, нарушает основополагающие принципы права, в том числе принцип равенства всех перед законом, означающий для налоговых правоотношений необходимость возложения равного налогового бремени при одинаковом имущественном обладании (положении) налогоплательщиков, вне зависимости от собственности на конкретное имущество.

Вместе с тем, доводы представителя истца о том, что ответчик имел недоимку по налогу на имущество за 2009г. в сумме 1 руб. 44 коп. мировой судья не принимает, поскольку недоимка за 2009г. взыскана вступившим в законную силу решением мирового судьи  по делу <НОМЕР>-227/2011 от <ДАТА10>

Согласно   п.2 ст. 4 указанного Закона  налог на строения, помещения, сооружения не уплачивается пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации. Для получения льготы представляется пенсионное удостоверение

Как установлено в судебном заседании <ФИО1> является пенсионером в соответствии с Законом «О трудовых пенсиях», пенсия выплачивается <ДАТА11>

Соответственно <ФИО1> налог на имущество физических лиц должен быть ему рассчитан на 11 мес. 2010г. в сумме 4 551 руб. 98 коп. из расчета 4 965 руб. 80 коп. /12*11.

Таким образом, за 2010г.  <ФИО1> не погашен налог на имущество в сумме 1 190 руб. 00 коп. из расчета 4 551 руб. 98 коп.- 3 361 руб. 98 коп.

Срок обращения с иском в суд, установленный  ч.2, 3 ст. 48 НК РФ не пропущен. В требовании  от <ДАТА6> <НОМЕР> установлен срок уплаты <ДАТА7>, заявление о выдаче судебного приказа поступило  мировому судье <ДАТА12>, судебный приказ по делу <НОМЕР>-1031/2011 от <ДАТА13> отменен определением от <ДАТА14>,  исковое заявление поступило мировому судье <ДАТА15>)

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

На сновании положений ст. 75 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пени  за период с 15 по <ДАТА16> исходя из расчета 1 190 руб. 00 коп.*0,000258333333= 0 руб. 31 коп.

В остальной части иска надлежит отказать. Все иные доводы сторон правого значения для дела не имеют и судом не принимаются.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.    

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  ИФНР России по г. Архангельску удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО1> в пользу ИФНС России по г. Архангельску недоимку по налогу на имущество в сумме 1 190 руб. 00 коп., пени в сумме 0 руб. 31 коп., на р/с. 40101810500000010003 ОКАТО 11401000000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области (г. Архангельск), БИК <НОМЕР>, получатель платежа: УФК МФ РФ по Архангельской области (ИФНС России по г. Архангельску), ИНН <НОМЕР>,   КПП <НОМЕР>, КБК налога на имущество 182 106 01020 04 1000 110, КБК для пени по налогу на имущество 182 106 01 020 04 2000 110, и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей на р/с <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск, получатель УФК по Архангельской области, ИФНС России по г. Архангельску, КБК 182 1 08 03010 01 1000 110, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 11401000000.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Архангельска в течении  10 дней со дня принятия решения в окончательной форме  через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2011г.

Мировой судья                                                                                        Е.А. Саблина