Решение по делу № 2-686/2010 от 18.10.2010

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2010 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 2113 Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Государственного учреждения Центр занятости населения городского округа Тольятти к Быкову <ФИО5> о возврате неосновательно полученного пособия по безработице,

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение Центр занятости населения города Тольятти обратилось к мировому судье  с иском о  возврате неосновательно полученного пособия по безработице с Быкова В.А. По утверждению истца, ответчик был признан безработным с выплатой пособия по безработице за счет средств федерального бюджета с <ДАТА2> по <ДАТА3>  Однако, при повторном обращении Быкова В.А. за назначением пособия <ДАТА4> было установлено, что он в период получения пособия по безработице с <ДАТА5> по <ДАТА6> он осуществлял трудовую деятельность в ООО СК «Отчий Дом», неосновательно получил пособие по безработице  в размере 2521,12 руб. В добровольном порядке ответчик не вернул неосновательно полученное пособие.

Представитель истца <ФИО4> в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил. 

С письменного согласия представителя истца, а также принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что Быков В.А.  с <ДАТА2> по <ДАТА3> был зарегистрирован в качестве безработного в Государственном учреждении Центр занятости населения города Тольятти, что подтверждается его заявлением от <ДАТА2>, карточкой персонального учета.

      В книжки Быкова В.А. за <НОМЕР> имеются записи о том, что <ДАТА5> он был принят по трудовому соглашению в ООО СК «Отчий Дом» разнорабочим. Уволен <ДАТА6> по собственному желанию.

В   период с <ДАТА5> по <ДАТА6> Быков В.А. не являлся безработным, поскольку согласно ч. 1, 3 ст. 3 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О занятости населения в РФ», безработными признаются граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Трудоустроенные граждане не могут быть признаны безработными и получать пособие по безработице.

О необходимости информировать службу занятости о трудоустройстве или о появлении иных источников дохода, Быков В.А. обязался под расписку в заявлении о регистрации в качестве безработного от <ДАТА2>   

Факт неосновательного получения пособия по безработице за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> выявлен <ДАТА4>, при последующем повторном обращении Быкова В.А. за пособием по безработице, что подтверждается соответствующим актом от <ДАТА4>

       Размер неосновательно полученного пособия подтверждается карточкой персонального учета, расчетом, сумма неосновательно полученного пособия за период с <ДАТА5> по <ДАТА3> составляет 2521,12 руб.

Требование истца о необходимости возврата неосновательно полученного пособия от <ДАТА8> ответчиком оставлено без исполнения.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств добросовестности приобретения пособия по безработице или наличия счетной ошибки в начислении пособия, мировой судья не находит оснований для применения ст. 1109 ГК РФ, освобождающей ответчика от возврата пособия в качестве неосновательного обогащения. Исковые требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

 Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с  п.п. 1 п.1 ст. 333.35 и п.п. 19 п. 1 ст. 3336.36 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются  с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР>) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска  до 20000,0 руб. государственная пошлина уплачивается в размере - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Соответственно цене иска в 2521,12 руб. с ответчика подлежит взыскании в доход государства государственная пошлина в размере 400,0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 224-225 ГПК РФ,  мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  Государственного учреждения Центр занятости населения городского округа Тольятти  удовлетворить.

Взыскать с Быкова <ФИО5> неосновательно полученное пособие по безработице в размере 2521,12 руб. (Две тысячи пятьсот двадцать один руб. 12 коп.) в пользу Государственного учреждения Центр занятости населения городского округа Тольятти.

Взыскать с Быкова <ФИО5> государственную пошлину в размере 400,0 руб. (Четыреста руб. 00 коп.)  в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                   С.Ю. Винтаев