Решение по делу № 1-42/2018 от 29.06.2018

Дело № 1-42/2018 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации                                             

29 июня 2018 года                                                                             город Балаково

Мировой судья судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Балаково Саратовской области Петькина Н.Г., при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Маняхина И.С., подсудимого Черкасова В.В., защитника-адвоката Моисеевой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Черкасова В.В.1,<ДАТА2> рождения, <АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1  статьи 158  Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ),

установил:                                                   

Черкасов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 21 мая 2018 года в период времени с 11 часов до 13 часов Черкасов В.В. находясь в состоянии алкогольногоопьянения, в <АДРЕС>, увидел на столе кухни указанной квартиры сотовый телефон, принадлежащий <ФИО2>,  который решил тайно похитить.

                С этой целью, в этот же день и время, Черкасов В.В.  находясь в кухне <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что находящийся в данной комнате <ФИО2> спит, путем свободного доступа, осознавая, что имущество ему не принадлежит, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола в кухне указанной квартиры, то есть тайно похитил сотовый телефон торговой марки «Xiaomi» модель  «Redmi 4А», стоимостью 6293 рубля, принадлежащий <ФИО2> После этого, Черкасов В.В. удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

                Своими действиями Черкасов В.В. причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 6293 рубля.

Подсудимый Черкасов В.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Моисеева Н.В. поддержала ходатайство Черкасова В.В. Государственный обвинитель Маняхин И.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Черкасову В.В. понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Черкасов В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

                Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главами 32.1, 40 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

  Содеянное Черкасовым В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

                В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого Черкасова В.В. у суда не возникло. С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Черкасова В.В., суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

  При назначении наказания суд учитывает  характер и степень общественной опасности  совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких,  в том числе обстоятельства смягчающие наказание,  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черкасова В.В. суд признал и учел: полное  признание подсудимым своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных объяснений и показаний, состояние здоровья его и его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, возмещение причиненного ущерба путем обнаружения и возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

  С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости,  исправления подсудимого Черкасова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости,  считает необходимым назначить  Черкасову В.В. наказание в виде обязательных  работ, поскольку назначение иного, в том числе более мягкого вида наказания, не будет способствовать достижению целей наказания.

         Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного Черкасовым В.В. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений  ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Черкасова В.В.1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить  ему наказание в виде обязательных сроком на  150 часов.

     Меру пресечения Черкасову В.В. не избирать.

     Вещественные доказательства: сотовый телефон торговой марки «Xiaomi» модель «Redmi 4A», коробка из-под сотового телефона торговой марки «Xiaomi» модель «Redmi 4А»- хранящиеся в камере хранения ОД МУ МВД РФ «Балаковское»,  возвратить потерпевшему <ФИО2> по принадлежности; копия талона приема сотового телефона торговой марки «Xiaomi» модель «Redmi 4A», хранящийся при уголовном деле -хранить при материалах уголовного дела.

     На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в Балаковский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                            Н.Г.Петькина