Решение от 23.09.2013 по делу № 2-613/2013 от 23.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 сентября 2013 года                                                                                                            г. Димитровград

Мировой судья судебного участка №1 г. Димитровграда Ульяновской области Н.А. Андреева, при секретаре Попредкиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Советник», в защиту интересов Хафиятулловой ***1, к обществус ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

 Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Советник», обратилась в суд в защиту интересов Хафиятулловой *** к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» (далее ООО «СК «ОРАНТА») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что Хафиятулловой *** на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ ***3, г/н А ***4 РЕ/73, 2008 года выпуска, который используется ей исключительно для личных и семейных нужд. 18.06.2013 в 18 часов 50 минут возле дома ***5 по *** с. *** Мелекесского района с участием автомобиля, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ ***6, государственный номер *** под управлением Беляева ***., произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате действий Беляева ***, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Хафиятуллова ***. обратилась в ООО «СК «ОРАНТА» в рамках прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю, в установленные сроки и в установленном порядке предоставила в ООО «СК «ОРАНТА» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Сотрудник страховой компании составил акт осмотра поврежденного автомобиля и произвел оценку причиненного ему ущерба. Согласно калькуляции ответчика сумма ущерба составила 11 000 руб. 95 коп., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Ответчику была направлена письменная претензия, которая осталась без исполнения. Хафиятулловой *** было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Регион». Согласно экспертному заключению №624/13 от 10.07.2013, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хафиятулловой ***9 учетом износа составила 35054 руб. 22 коп, что на 24053 руб. 27 коп. больше ущерба рассчитанного ООО «СК «ОРАНТА». За проведение указанной экспертизы Хафиятуллова *** заплатила 8240 рублей. Таким образом, ответчик, без установленных законом оснований, вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, безмотивно занизил размер ущерба причиненного автомобилю.

Просит взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу ***10 причиненный в результате ДТП ущерб в размере ***11 руб. 27 коп., стоимость независимой экспертизы (оценки) в размере ***12 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 295 руб. 48 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 840 руб., штраф за нарушение прав потребителя расходы по оплате услуг представителя в сумме  6000 рублей; взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу УРОО ЗПП «СОВЕТНИК» штраф за нарушение прав потребителя.

            Истец ***13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

            В судебном заседании представитель истца ***14, действующая на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что исковые требования страховой компанией были удовлетворены в полном объеме. Вместе с тем, просила возместить расходы по оплате услуг представителя, а также судебных расходов, поскольку исковые требования были удовлетворены после предъявления иска в суд.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «СК «ОРАНТА», а также представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третьи лица Беляева *** ***15 ***16 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии со ст.39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.

            Согласно ст.220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3  ст.220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.101 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст.88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

   Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные необходимые расходы.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, исковое заявление о взыскании стоимости страхового возмещения поступило суд 29.08.2013 года, платежное поручение о перечислении денежных средств истцу датировано 23.09.2013 года, т.е. фактически истец оплатил денежную сумму после предъявления иска в суд.

   Истец просил возместить расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., которые он оплатил по квитанции от 02.09.2013г.

    Как видно из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях.

            Учитывая, что от исковых требований представитель истца отказался в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком, суд в соответствии со ст.100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, его характер и объем, участие представителя в двух судебных заседаниях, а также объем проведенной работы по сбору документов и считает необходимым взыскать полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4500 руб. Суд полагает, что больший размер возмещения противоречит требованиями разумности, в связи с чем, в удовлетворении остальной части данного ходатайства истца следует отказать.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ***1, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ***1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 840 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 5340 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░