Решение по делу № 5-124/2011 от 01.04.2011

                                                      Постановление <НОМЕР>                                                   

об ответственности за административное правонарушение

1 апреля 2011года                                                                                с <АДРЕС>                                                                                                                      

    Мировой судья  судебного участка№127 Самарской области Солдатенко Т.С.,рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Казакова <ФИО1>, <ДАТА2>, проживающего с <АДРЕС>  <АДРЕС> района пер. <АДРЕС> <НОМЕР>,  неработающего,  

                                                                                    Установил:

         <ФИО2>  <ДАТА3> в 19.20 час   на  <АДРЕС>   , управляя а\м  <НОМЕР>\н Н 666АТ163  с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз, неустойчивость позы)  не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым  нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ

           Своими действиями  Казаков О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч1 КоАПРФ. На рассмотрении протокола Казаков О.А.вину не признал. Пояснив, что машиной управлял его товарищ, который впоследствии убежал. По этой причине сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, т.к полагает, что он машиной не управлял и не считает надобным проходит освидетельствование на состояние опьянения.

   Изучив материалы дела , мировой судья, считает, что факт совершения Казаковым О.А административного правонарушения, предусмотренного ч 1ст.12.26 КоАПРФ нашел свое подтверждение. В соответствии с ч 1 ст.27.12 КоАПРФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортны средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Казаков О.А. управлял транспортным средствомс признаками алкогольного опьянения- (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз, неустойчивая поза) , таким образом у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления Казакова О.А.пройти   освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.  В присутствии двух понятых   <ФИО3> и <ФИО4>    он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  На  основании перечисленных обстоятельств у сотрудника ДПС имелись законные основания для  направления  Казакова О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Казаков О.А. в присутствии двух понятых ответил отказом, о чем имеется подпись  Казакова О.А. впротоколе.

  В соответствии  с п8 постановления Пленума Веховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАПРФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный  как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так  и медицинскому работнику.  Подписями  понятых   <ФИО3> и <ФИО5>    подтвержден факт отказа водителя Казакова О.А.как от освидетельствования . так и   от прохождения медицинского освидетельствования,  основания не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. 

     Показания  Казакова о том, что он машиной не управлял опровергаются материалами дела. Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3> , из которого усматривается, что Казаков О.А. был привлечен к административной ответственности по ч1 ст.12.3КоАПРФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100рублей, постановлением 63СВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что Казаков О.А. был привлечен к  административной ответственности   по ч1 ст.12.1КоАПРФ   и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме  500рублей. В указанных документах указано, что Казаков О.А. управлял автомашиной ВАЗ-<НОМЕР>.н <НОМЕР> и допустил нарушения  правил дорожного движения. Указанные постановления обжалованы не были, что подтверждено показаниями Казаковым О.А.. Какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов Казаков О.А. не предоставил.   

      Исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что  действия   Казакова О.А.   следует квалифицировать по ч.1 ст.12. 26 КоАПРФ.

      Обстоятельств, смягчающих  и отягчающих  административную ответственность судом не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает степень  общественной опасности, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9,29.10,29.11 , ч1ст.12.26 КоАПРФ

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать виновным  Казакова <ФИО1>      в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.1  КоАПРФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными  средствами сроком на один год и шесть месяцев.

     Постановление  мирового судьи может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи жалобы через   мирового судьи в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья: Т.С.<ФИО6>