Решение по делу № 4-1218/2016 от 27.09.2016

Дело № 4-1218/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 сентября 2016 года г. КотласМировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области М.В. Евграфова, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер Воровского, д.8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» Чекалина <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. Дмитриева Курской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, <АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

Чекалин Р.Н., являясь директором ООО «Перспектива» допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

28 июня 2016 года при проведении проверки лицензионных требований ООО «Перспектива», а именно требований по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Бор, д. 2-д выявлены: переполнение выгребных ям; разрушение оголовка выгребной ямы в районе 3 подъезда; захламление чердачного помещения строительным и бытовым мусором; неисправность электрооборудования (отсутствует крышка на распределительной коробке на 2 этаже во 2 подъезде, отсутствуем лампа на 1 этаже во 2 подъезде); неисправность остекления окна на лестничной клетке в 3 подъезде, что является нарушением пунктов 26; 20; 9; 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2015 № 290.

Чекалин Р.Н. и его защитник Мурзина М.Г. в судебном заседании с нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении согласились. Вину признали. Указав, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены, о чем информация направлена в жилищную инспекцию. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав Чекалина Р.Н. и его представителя, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 3 «Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, лицензионными требованиямик лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела ООО «Перспектива» выдана лицензия № 000285 от 25 декабря 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами (л.д. 23). В соответствии с договором № 30/2-К управления многоквартирным домом от 14 апреля 2016 года ООО «Перспектива» является управляющей организацией и в его управление передан многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Бор, д. 2-д, г. Котлас.Проведенной проверкой установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Бор, д. 2-д выявлены следующие недостатки: переполнение выгребных ям; разрушение оголовка выгребной ямы в районе 3 подъезда; захламление чердачного помещения строительным и бытовым  мусором; неисправность электрооборудования (отсутствует крышка на распределительной коробке на 2 этаже во 2 подъезде, отсутствуем лампа на 1 этаже во 2 подъезде); неисправность остекления окна на лестничной клетке в3 подъезде, что является нарушением пунктов 26; 20; 9; 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2015 № 290.

Таким образом, установлено, что ООО «Перспектива» осуществляет деятельность с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с приказом № 1 от 1 апреля 2016 года генеральным директором общества назначен Чекалин Р.Н. и как таковой он является лицом, ответственным за соблюдением юридическим лицом лицензионных требований на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Принимая во внимание изложенное, мировой судья считает, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и вина Чекалина Р.Н. нашли свое подтверждение в полном объеме. Вина Чекалина Р.Н. в совершении правонарушения подтверждается протоколом № ЮВ-01/09-04/58 от 2 августа 2016 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 24 июня 2016 года № ЮВ-01/09-10/95; актом проверки соблюдения законодательства в сфере содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № ЮВ-01/09-02/95 от 28 июня 2016 года.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья руководствуется ими при вынесении постановления.

При указанных обстоятельствах действия Чекалина Р.Н. мировой судья квалифицирует по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований. Оснований для освобождения от административной ответственности Чекалина Р.Н. неимеется.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу не усматривается.

Смягчающим обстоятельством по делу в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ мировой судья усматривает признание вины, добровольное устранение нарушений, выявленных в ходе проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Соблюдение требований, вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности, призвано обеспечить индивидуализацию наказания лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

 Согласно ч 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения Чекалиным Р.Н., степень его вины, имущественное и финансовое положение, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, мировой судья полагает необходимым заменить наказание в виде штрафа предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

директора общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» Чекалина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, и назначить наказание виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                                (подпись)                                      М.В. Евграфова

постановление не вступило в законную силу

дата выдачи постановления 27 сентября 2016 года.

Копия верна:

Мировой судья:                                                                                                        М.В. Евграфова

Главный специалист (секретарь судебного заседания):

Вступило в законную силу «_____» ______________ 201__ года.

Мировой судья:                                                                                                       М.В. Евграфова