Решение по делу № 4-674/2020 от 13.11.2020

Дело № 5-674/2020                                                                          УИД 29MS0044-01-2020-004421-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

 г. Онега 13 ноября 2020 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении КОВТУНЕНКО <ФИО1>, <ДАТА>,

установил:

Ковтуненко <ФИО>. <ДАТА> около 17 часов 15 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений нанес один удар ладонью в область лица бывшей супруги <ФИО3>, от чего <ФИО3> испытала физическую боль.

            Ковтуненко <ФИО>. в судебном заседании первоначально вину в нанесении одного удара кулаком по лицу <ФИО3> признал, но затем пояснил, что поддерживает позицию <ФИО3>, что он ударил её ладонью по лицу. События того дня помнит плохо.

            Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что Ковтуненко <ФИО>. ударил её не кулаком, а ладонью, затем вытолкнул её на улицу, где она поскользнулась, упала, ударилась лицом. В последующем у неё сверху над глазами были гематомы. Её письменные объяснения записаны неверно, она их не читала. Ковтуненко <ФИО>. был сильно пьян, употреблял спиртное несколько дней. В полицию её дочь сообщила о случившемся, так как они хотели, чтобы Ковтуненко <ФИО>. забрали в полицию с целью его вытрезвления. Привлекать его к ответственности она не желает, желает прекращения производства по делу.

            Мировой судья, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, пришёл к выводу о наличии в деянии Ковтуненко <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершение насильственного действия, причинившего физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Событие правонарушения и виновность Ковтуненко <ФИО>. в его совершении подтверждаются:

- письменными объяснениями потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА>, из которых следует, что бывший супруг Ковтуненко <ФИО>. высказал недовольство, что она задержалась на работе, между ними возникла ссора, но почве ревности он один раз ударил её кулаком в область правого глаза, от чего она испытала физическую боль, и у неё образовался кровоподтек, за медицинской помощью она обращаться не будет, медицинское освидетельствование проходить не желает. Конфликт произошел при их малолетнем сыне <ФИО4>

- письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА>, которая видела, что кровоподтек в области правого глаза своей мамы <ФИО3>, которая пояснила, что её ударил Ковтуненко <ФИО>. Она сообщила об этом в полицию, так как испугалась за свою маму,

- рапортом УУП ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА>, из которого следует, что после прибытия на место происшествия Ковтуненко <ФИО>. дома не было. У <ФИО3> было заплаканное лицо, в районе правого глаза имелся кровоподтек. Она пояснила, что её ударил Ковтуненко <ФИО>. в ходе семейного конфликта.

             <ФИО3>, <ФИО5> опрошены в установленном КоАП РФ порядке. Им разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

В объяснениях имеется отметка о  том, что <ФИО3>, <ФИО5>  ознакомились с объяснениями и удостоверили их правильность своими подписями.  

Оснований не доверять сообщенным ими сведениями нет.

Доказательства наличия какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол, в исходе дела отсутствуют.

            Вызов полиции осуществлен дочерью потерпевшей, которая испугалась за <ФИО3>  

            А исходя из показаний <ФИО3> в ходе судебного заседания, опасения от действий Ковтуненко <ФИО>. обусловлены его нахождением в сильной степени алкогольного опьянения в день конфликтной ситуации и употреблением спиртного за несколько дней до этого.

            Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Ковтуненко <ФИО>. разъяснены. Копия протокола вручена.

            Вместе с тем, вменяемое в вину Ковтуненко <ФИО>. деяние следует уточнить в той части,  что он нанес потерпевшей удар ладонью в область лица, а не кулаком. 

            Оснований не доверять показаниям потерпевшей в судебном заседании в данной части не имеется.

            При этом такое уточнение не имеет правового значения для квалификации деяния Ковтуненко <ФИО>., так как удар ладонью также является насильственным действием.

            Появление кровоподтека в области правого глаза потерпевшей сразу после конфликта подтверждается её письменными объяснениями, письменными объяснениями <ФИО5> и рапортом УУП ОМВД России по <АДРЕС> району.

            Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются наличие несовершеннолетних детей, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Довод потерпевшей о желании прекращения производства по делу не исключает наступление ответственности, так как прекращение производства по делу в связи с примирением  не предусмотрено положениями КоАП РФ. Однако позиция потерпевшей учитывается при определении вида и срока наказания.

Исходя из установленных обстоятельств, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют (ст. 2.9 КоАП РФ).

Учитывая характер правонарушения, личность виновного лица, его семейное и имущественное положение, позицию потерпевшей, необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, так как направлено против личности и посягает на право личной неприкосновенности гражданина.

Назначение наказания в виде штрафа или обязательных работ нецелесообразно, так как такие наказания не достигнут своей цели - предупреждение совершения новых правонарушений.

Указанные обстоятельства признаются исключительными для возможности назначения наказания в виде ареста.

Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.4, 29.10, 29.11, 6.1.1 КоАП РФ,

постановил:

признать Ковтуненко <ФИО1> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

            Срок наказания исчислять с 11 часов 30 минут 13 ноября 2020 г.

            Постановление может быть обжаловано в Онежском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья                                                                                                                  Е.Г. Дейнекина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>