Решение по делу № 2-1011/2012 от 07.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2012 годаг.о. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области мировой судья судебного участка № 21 Самарской области Миронова С.В.

с участием  представителя истца <ФИО1>,

ответчика  Салкиной Т.И.,

при секретаре Сергеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску Инспекции ФНС по Красноглинскому району г. Самары к Салкиной Т.И.1   о   взыскании  недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС по Красноглинскому району г. Самары обратилась к мировому судье с  иском  к Салкиной Т.И.о взыскании  недоимки транспортного  налога,  указывая, что Салкина Т.И. является плательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку им поступили сведения за 2008 год, декларация по форме 3-НДФЛ), в которой указан полученный доход в 2008 году от продажи доли жилого дома в сумме 2 000 000 рублей. Согласно а. 5.3, 5.4 представленной декларации исчисленная, но не уплаченная сумма налога составила 173 333 рубля.  В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате, уплачивается по месту жительства плательщика не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог в установленный срок оплачен не был. Плательщику было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА2> об уплате налога, сбора, пени. В соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> за несвоевременную уплату налога в размере 46 196,39 рублей.  До настоящего времени сумма налога и пени не погашена. Просили взыскать с Салкиной Т.И. пени по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 46 196,39 рублей.

 Представитель истца  <ФИО1>,  действующая на основании доверенности, в судебном заседании   поддержала исковые требования в полном объеме, дала объяснения, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Салкиной Т.И.1   в судебном заседании  пояснила, что налог был ей оплачен <ДАТА5>, денежными средствами на оплату пени в настоящее время не располагает. 

Выслушав  стороны, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Под местными налогами признаются налоги, которые установлены Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.

Согласно статье 14 Налогового кодекса РФ, налог на доходы физических лиц относится к местным налогам.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Судом установлено, что  Салкина Т.И. являетсяплательщиком налога на доходы с физических лиц в соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ, поскольку в 2008 г. Салкиной Т.И. былполучен доход в размере 2000000 рублей от продажи 2-3 жилого дома.  При этом, исчисленная, но не уплаченная сумма налога, составила 173 333 рубля .

Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога, в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

 В судебном заседании  было установлено, что сумма налога уплачена ответчиком <ДАТА5>

За несвоевременную уплату налога, в силу ст. 75 Налогового кодекса РФ, предусмотрено начисление пени. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Требование   <НОМЕР> от <ДАТА2> об уплате пени было направлено ответчику, установлен срок оплаты до <ДАТА6>  В указанный срок пени оплачены не были.

Сумма пени подтверждается расчетом, представленным истцом, и не оспоренным ответчиком.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени за несвоевременную уплату налога в размере 46 196 рублей 39 копеек.  

Данная сумма снижению не подлежит, поскольку налоговое законодательство Российской Федерации не содержит норм, позволяющих уменьшить сумму пени.

При этом пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П и Определении от 12.05.2003 N 175-О, компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

Аналогичное разъяснение статьи 75 НК РФ дано и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года, в соответствии которым, при совершении налогового правонарушения налогоплательщик и налоговый агент могут быть освобождены только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ФНС по Красноглинскому району г. Самары к Салкиной Т.И.1   о   взыскании  недоимки удовлетворить.

Взыскать с Салкиной Т.И.1  в пользу  Инспекции ФНС по Красноглинскому району г. Самары пени в размере 46 196,39 рублей  (сорок шесть тысяч сто девяносто шесть рублей тридцать девять копеек).

Взыскать с Салкиной Т.И.1  в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1585 рублей 90 копеек (одна тысяча пятьсот восемьдесят пять рублей девяноста копеек).

Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самары в течение 30 дней через мирового судью судебного участка № 19 Самарской областиМотивированное решение изготовлено 10.08.2012 года.

И.о. мирового судьи                                                                                                       С.В. Миронова