Решение по делу № 2-96/2013 от 02.04.2013

Дело № 2 -96/ 2013О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чаплыгин 02 апреля 2013 года Суд, в составе мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Липецкой области Кавина В.Ю., при секретаре Автушенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -96/ 2013, по искуОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к Захарову В. С. о взыскании платы за введение ограничения поставки электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратился в судебный участок с исковым заявлением к ответчику Захарову В. С. о взыскании платы за введение ограничения поставки электрической энергии. В судебном заседании представитель истца ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» Т., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований к ответчику Захарову В. С. о взыскании платы за введение ограничения поставки электрической энергии, поскольку ответчик Захаров В.С. добровольно оплатил расходы истца, связанные с введением ограничения поставки электрической энергии, а также расходы истца по оплате государственной пошлины, в связи с чем, просила суд прекратить производство по делу. Ответчик Захаров В. С. в судебное заседаниене явился, о дате, месте, времени слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало. 

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании представителю истца по доверенности Т., судом были разъяснены положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.  

В данном случае суд принимает отказ истца от исковых требований в полном объеме, предъявленных к ответчику Захарову В. С. о взыскании платы за введение ограничения поставки электрической энергии, поскольку отказ от иска был сделан представителем истца осознанно и добровольно, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-96/2013 по иску ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к Захарову В. С. о взыскании платы за введение ограничения поставки электрической энергии, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в лице его представителя Т., действующей на основании доверенности, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное определение суда может быть обжаловано в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок №1 Липецкой области в течение 15 дней с момента его вынесения. Мировой судья В.Ю.<ФИО1>