Решение по делу № 5-729/2011 от 09.09.2011

                                                                                     Дело № 5-108-729/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Волгоград 09 сентября 2011 года

         Мировой судья судебного участка №108 Волгоградской области Петухова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 04 августа 2011 года в отношении Дорофеева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего в <АДРЕС>, проживающего в г. Волгограде, ул. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекался,

         в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 июля 2011 года в 10 час. 45 мин. Дорофеев А.А.,  управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> на пересечении <АДРЕС>  <АДРЕС>, совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н  <НОМЕР> регион, после чего скрылся с места ДТП.

         Дорофеев А.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил что 08 июля 2011 года,  управляя служебным автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> на пересечении <АДРЕС> и ул. Комсомольской<АДРЕС>  <АДРЕС> совершил разворот, но не вписался в поворот и дал задний ход, а затем объехал автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» черного цвета, проехал несколько метров, высадил сотрудника у банка и поехал дальше. На <АДРЕС> ему преградил движение автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением  водителя Тищенко С.Н., который стал предъявлять претензии по поводу того, что он совершил ДТП и потребовал на ремонт автомобиля 5000 рублей, а затем 2000 рублей. Чтобы исчерпать инцидент он предложил ему 1000 рублей и свои часы, несмотря на то, что ДТП не совершал. Водитель не согласился и вызвал сотрудников ДПС, которые составили на него протокол об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ДПС поцарапал ему автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>.

          Представитель правонарушителя по доверенности Емельянов А.Н. по протоколу об административном правонарушении в отношении Дорофеева А.А. пояснил, что его вины в совершении ДТП не имеется, поскольку в автомобиле вместе с ним находились сотрудники Муралевич Л.Н. и Тетерин Д.А., которые также не заметили факта соприкосновения автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Помимо этого имеющиеся царапины лакокрасочного покрытия заднего бампера автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> не соответствуют  расположению переднего бампера автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит переквалифицировать действия Дорофеева А.А. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, так как в его действиях отсутствовал прямой умысел на оставление места ДТП.

         Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

         Дорофеев А.А. и его представитель Емельянов А.Н. в судебном заседании вину правонарушителя в ДТП оспаривают, указывая, что 08 июля 2011 года в 10 час. 45 мин. Дорофеев А.А.,  управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> на пересечении <АДРЕС> и  <АДРЕС>  <АДРЕС>, действительно совершил маневр разворота у автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н  М 082 ХТ, но наезд на него не совершал.

         Однако их объяснения противоречат другим материалам дела, поэтому судом не принимаются во внимание.

         Потерпевший Тищенко С.Н. в судебном заседании пояснил, что 08 июля 2011 года в 10 час. 45 мин. на пересечении <АДРЕС> и  ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> разговаривал со знакомым Гончаровым А.А. у припаркованного личного автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н  М 082 ХТ. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> совершал маневр поворота рядом с ними, не вписался в него и сдал назад, стукнув автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, который от удара покачнулся. Они закричали водителю, но он не прореагировал и поехал дальше. Гончаров А.А. подбежал к автомобилю со стороны пассажирского сиденья и постучал по капоту, но Дорофеев А.А. продолжил движение. Он был вынужден сесть в свой автомобиль и преследовать автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>. На ул. <АДРЕС> ему удалось догнать Дорофеева А.А., который по его требованию остановился. Он предложил ему возместить ущерб, причиненный ДТП, в размере 5000 рублей, впоследствии сумму компенсации снизил до 2000 рублей. Дорофеев А.А. предложил ему 1000 рублей и свои часы, но он не согласился и вызвал сотрудников ДПС для составления протокола. Дорофеев А.А. позвонил своему адвокату, после приезда которого стал оспаривать свою вину в ДТП.

         Свидетель Гончаров А.А. суду показал, что 08 июля 2011 года в 10 час. 45 мин. на пересечении <АДРЕС> и  ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> разговаривал со знакомым Тищенко С.Н. у его автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н  М 082 ХТ. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> совершал маневр поворота рядом с ними, не вписался в него и, сдавая назад, стукнул автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, который от удара покачнулся. Они закричали водителю, но тот не прореагировал и поехал дальше. Гончаров А.А. подбежал к автомобилю со стороны пассажирского сиденья и постучал по капоту, но Дорофеев А.А. продолжил движение. Они сели в автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> и стали преследовать автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>. На ул. <АДРЕС> им удалось остановить автомобиль под управлением Дорофеева А.А. Так как с водителем не удалось договориться по поводу возмещения ущерба, то был вызван сотрудник ДПС.

         Сотрудник ДПС Щетинин А.И. суду показал, что 08 июля 2011 года в 11 час. в дежурную часть поступил телефонный звонок о факте ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>. Он выехал на <АДРЕС> и установил, что ДТП произошло на пересечении <АДРЕС> и  ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>, Виновником ДТП являлся водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> Дорофеев А.А., который скрылся с места ДТП. При осмотре автомобилей установлены механические повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> и заднего бампера автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>. С учетом высоты автомобилей их соприкосновение в местах имеющихся повреждений возможно. Водитель Дорофеев А.А. не оспаривал своей вины в происшедшем ДТП, однако после приезда адвоката изменил свои показания. Механические повреждения автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> собственноручно не причинял.

         Факт совершения Дорофеевым А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4), схемой места происшествия (л.д.5) и фототаблицей к нему, Журналом учета обращений в дежурную часть, экспертным заключением <НОМЕР> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Доводы правонарушителя о том, что автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> механические повреждения причинены инспектором ДПС не соответствуют действительности и не принимаются судом во внимание.

         Суд также не усматривает оснований для переквалификации действий правонарушителя на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, так как из обстоятельств дела следует, что Дорофеев А.А. имел умысел скрыться с места ДТП. Как пояснили суду потерпевший Тищенко С.Н. и свидетель Гончаров А.А.  после столкновения они пытались остановить автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, однако водитель Дорофеев А.А. игнорируя их требования, не обращая внимание на стуки по переднему капоту, продолжил движение. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии прямого умысла на совершение правонарушения по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

         Показания свидетелей Муралевич Л.Н. и Тетерина Д.А. о том, что Дорофеев А.А. столкновения не совершал, а потерпевший Тищенко С.Н. и свидетель Гончаров А.А. не пытались остановить автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, в котором они находились в качестве пассажиров, суд считает не соответствующими действительности, так как они опровергаются фототаблицей к месту происшествия, где видны следы соприкосновения данного автомобиля с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>. Помимо этого Муралевич Л.Н. находилась на пассажирском сиденье рядом с водителем и не могла не заметить Гончарова А.А., стучащего по капоту с ее стороны. Данные свидетели являются сотрудниками Дорофеева А.А. и имеют намерение увести его от административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч.2, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

         Признать Дорофеева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и  назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Срок отбытия наказания исчислять с 13 часов 15 минут 2011 года 9 сентября 2011 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №108 Волгоградской области.

                   Мировой судья:                                                Л.Н. Петухова.