Решение по делу № 1-29/2015 от 31.08.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 августа 2015 года

мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г<ФИО1>

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Дубенко Д.Ф<ФИО1>,

подсудимого Мамаева В.А.,

защиты в лице адвоката Полякова В.А., представившего ордер адвокатского кабинета <НОМЕР> от 2 июля 2015 года <НОМЕР>,

при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Мамаева <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

установил:

Мамаев В.А. 15 августа 2014 года в 13 часов 46 минут, находясь в квартире 12 дома 38 по <АДРЕС>, имея умысел на хищение денежных средств в сфере кредитования посредством сети Интернет путём представления ЗАО Банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заведомо ложных и недостоверных сведений, заведомо не имея финансовой возможности исполнить обязательства перед банком и не намереваясь их исполнить, сообщил ЗАО Банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ложные сведения о своем месте работы с целью оформления кредитного договора на приобретение денежных средств в сумме 10000 рублей. Сотрудником ЗАО Банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был оформлен кредитный договор <НОМЕР> на имя заёмщика Мамаева В.А. на вышеуказанную сумму. Согласно заключённому кредитному договору <ФИО3> посредством кредитной карты через банкомат были получены кредитные денежные средства в сумме 10000 рублей, и он, завладев похищенным денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению.

Описанные действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, как совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления ложных сведений.

Подсудимый в суде поддержал ранее заявленное им в дознании ходатайство о проведении особого принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Также подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Поляков В.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ЗАО Банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явился, вне судебного заседания 30 июня 2015 года представлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего, о согласии с рассмотрением уголовного дела в отношении Мамаева В.В. в особом порядке (л.д. 124).

Государственный обвинитель Дубенко Д.Ф. выразила согласие с постановлением приговора в отношении Мамаева В.А. без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, мировой судья считает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре, доказанной, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, так как он совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления ложных сведений.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ мировым судьей исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, согласно которым Мамаев В.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по делу тяжкие последствия отсутствуют, материальный ущерб потерпевшему им возмещен полностью, в наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д.90), в психиатрическом диспансере не наблюдается (л.д.89), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП <НОМЕР> У МВД России по г. Тольятти характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), юридически не судим (л.д.84,86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются явка Мамаева В.А. в полицию с повинной согласно протоколу от 26 марта 2015 года (л.д.29), а также полное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено

При определении меры наказания за совершенное преступление мировой судья с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого исходит из того, что мера наказания должна быть соразмерной содеянному, и считает необходимым назначить <ФИО3> предусмотренное санкцией ч.1 ст.159.1 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

            Поскольку мировой судья признал необходимым назначить <ФИО3> наказание, не связанное с лишением свободы, то в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года <НОМЕР> Мамаев В.А. подлежит освобождению от назначенного настоящим приговором наказания вследствие акта об амнистии. 

Гражданский иск потерпевшим по уголовному делу не заявлен.          

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Мамаева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере пяти тысяч рублей.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД от назначенного наказания Мамаева В.А. освободить.          

Обязательство о явке Мамаева В.А. в суд отменить.

Меру пресечения в отношении Мамаева В.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.    

Вещественное доказательство: анкета-заявление по кредитному договору <НОМЕР> оформленного на Мамаева В.А., считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ЗАО Банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части он может быть обжалован в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое, может быть подано в тот же срок и втом же порядке.

              Мировой судья А.Г. Рыжова