Решение от 14.02.2019 по делу № 1-9/2019 от 14.02.2019

64MS0011-01-2018-003782-62     

Дело № 1 - 3/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 января 2019 года                                                                                 город Балаково

Мировой судья судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области, Михайлова М.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора  города Балаково Саратовской области Маняхина И.С.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника Носковой П.Н., представившей ордер № 1965 от 09.01.2019 года и удостоверение 2702,

представителя потерпевшего  <ФИО2>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области  уголовное дело в отношении

         <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 158   Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

           <ФИО1>  обвиняется органом дознания в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

            <ФИО1>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических ворот, принадлежащащих ЗАО «Торговый дом «Эластик», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью  личного обогащения 07.11.2018г. в период времени с 12 часов до 17 часов, дал указание <ФИО4> и  <ФИО5>, будучи не посвященных в его преступный умысел, осуществить демонтаж  металлических ворот в подвальном помещении бывшего цеха по производству кирпича, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Комсомольская, дом № 59. <ФИО4> и <ФИО5>, будучи не посвященными в преступный умысел <ФИО1> и по указанию последнего в вышеуказанное время и месте, осуществили демонтаж части металлических ворот, разрезав их на девять фрагментов, общим весом 790 килограммов,   стоимостью 13,50 рублей за 1 килограмм на общую сумму 10665 рублей, принадлежащих ЗАО «Торговый дом «Эластик». Однако <ФИО1> не смог довести свой преступный умысел на тайное хищение девяти фрагментов металлических ворот до конца по независящим от него обстоятельствам, так как во время осуществления демонтажа металлических ворот <ФИО4> и  <ФИО5> их деятельность была пресечена сотрудниками полиции. Своими преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, <ФИО7> причинил ЗАО «Торговый дом «Эластик» материальный ущерб на общую сумму 10665 рублей.       

           Указанные действия <ФИО1>  органом дознания квалифицированы  по  части 3 статьи 30 - части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,  как  покушение на кражу, то есть покушение  на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

           В судебном заседании от представителя  потерпевшей ЗАО «Торговый дом «Эластик» <ФИО2>  поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, так как  подсудимый и потерпевший примирились, причиненный ущерб возмещен путем  его фактического возврата,  моральных и материальных претензий к подсудимому  потерпевший не имеет.

           Данное ходатайство поддержали защитник <ФИО8>, подсудимый <ФИО1>.

           Государственный обвинитель возразил против прекращения уголовного дела, указывая, что подсудимый совершил умышленное преступление корыстной направленности, поэтому он должен понести наказание.

            Согласно статье 25 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, т.е. если виновное лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, загладило причиненный вред и с потерпевшим примирилось.

             Из обвинительного постановления усматривается, что <ФИО1> обвиняется  в совершении  преступлений небольшой тяжести, впервые. <ФИО1> с потерпевшим примирился. Причинённый вред заглажен,  материальных и моральных претензий к нему потерпевший не имеет.

    Отсутствие согласия прокурора на прекращение уголовного дела  в связи с примирением сторон не является препятствием для такого прекращения дела судом, при наличии на то законных оснований.

        Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела  в отношении <ФИО1> за примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

              На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░  ░ ░░░░░░░░░ <░░░1>,   ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30 - ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░  25 ░░░ ░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ -  ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░9> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 790 ░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░2> ░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░