Решение по делу № 5-641/2016 от 08.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. Самара<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской областиМировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, в отношении

Филина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Филин А.В. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> на <АДРЕС> в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен», п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Филин <ФИО> оспаривая свою виновность в совершении указанного выше административного правонарушения, показал, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> он двигался <АДРЕС>. На пути следования он был остановлен сотрудниками ДПС, которые сообщили ему, что зафиксировали на видео факт совершения им обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С данным протоколом он не согласен. Утверждает, что маневр обгона осуществлен им до знака 3.20 «Обгон запрещен». Также Филин А.В. ссылается на то, что поскольку сотрудники ДПС стояли на значительном расстоянии от знака «Обгон запрещен» и дорога при этом имела изгиб, то отснятый ими материал видеофиксации вменяемого ему правонарушения достоверно не подтверждает факт совершения им предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушения. Зафиксированное на видео совершение правонарушения, по мнению Филина <ФИО> является оптическим обманом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> показал суду, что отношения с Филиным <ДАТА> у него служебные - они работают в одной компании: <ОБЕЗЛИЧЕНО>», неприязни к Филину <ДАТА> он не испытывает. <ДАТА3> они ехали в служебную командировку. Утверждает, что Филин <ДАТА> вменяемого ему правонарушения не совершал, обгон был осуществлен им до знака 3.20.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Действие знака 3.20 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Судом исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Филин <ФИО> управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> совершил нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен», п. 1.3, 11.4 ПДД РФ - выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления. пр наличии дорожной разметки 1.1. Каких либо существенных нарушений закона должностным лицом ДПС при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Данных о личной заинтересованности сотрудников ДПС у суда не имеется. Выполнение сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также правомерности иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Филиным <ДАТА>

- материала видеофиксации вменяемого Филину <ДАТА> правонарушения, при детальном изучении (покадровом просмотре) которого нашли свое подтверждение изложенные в указанном выше протоколе обстоятельства: обгон в зане действия знака 3.20.

- справка о нарушениях ПДД на имя Филина <ДАТА> из которой следует, что данное лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, за исключением ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- копия утвержденного в установленном законом порядке проекта дислокации технических средств обеспечения организации дорожного движения на а/д «Сызрань-Саратов-Волгоград».

Оценив в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит выводу о доказанности совершение <ФИО4> маневра обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, работающего водителем и не имеющего иного дохода, кроме дохода от данного вида деятельности. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, 4.1, 4.2, ч.3 ст. 12.15, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Филина <ФИО1> признатьвиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Разъяснить Филину <ФИО> что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области.

Мировой судья С.А. Береснева

Копия верна: мировой судья