Решение по делу № 5-330/2013 от 11.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                           с. <АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца  и жителя с. <АДРЕС> района РД, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

       Из материалов дела поступивших в суд следует, что <ФИО2> в 10 часов 05 минут <ДАТА3> на 19 км АД Махачкала - В.Гуниб, в нарушении п.п.1.3 ПДД РФ управляя автомашиной марки ВАЗ 21093 за государственными номерными знаками <НОМЕР> RUS выехал на полосу встречного движения и  совершил обгон с пресечением сплошной линии.

       Данные действия <ФИО2> составителем протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

       Согласно ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ по ходатайству <ФИО2> дело об административном правонарушении направлено по месту его жительства.

       В судебном заседании <ФИО2> разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

        Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, пояснил, что   он обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу  не совершал. При составлении протокола в графе объяснение он указал, что пост на дороге установлен без соответствующего разрешения Отдела МВД. Схему правонарушения с его участием на месте инспектор ДПС не составил и ему для ознакомления не предъявил. В составленном в отношении него протоколе указано, что он,  нарушив пункт 1.3 ПДД, совершил обгон. Имеющиеся в материалах дела фотоснимки в количестве  8 (Восемь) штук о совершении им административного правонарушения на месте для ознакомления ему не были  предъявлены. На фотоснимках предъявленных ему в суде управляемое им транспортное средство отсутствует, государственные номерные знаки транспортного средства на снимках не видны. На один из транспортных средств ручкой указана стрелка и записаны номерные знаки автомашины принадлежащей ему. Но на снимках невозможно определить ни марку, ни номерных знаков данного транспортного средства. На одном листе имеется снимок его автомашины, где видны номерные знаки, данный снимок сделан, когда машина остановлена на обочине, на данном снимке никаких дорожных разметок  и дорожных знаков не имеются.

       В материалах дела  не имеются доказательства, подтверждающие выезд управляемую им автомашину в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения и совершения обгона.

       Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения согласно п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

       К материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательства приобщены фотоснимки 8 (Восемь) штук места совершения административного правонарушения от <ДАТА4> с указанием времени совершения правонарушения. На пяти фотоснимках из восьми время совершения правонарушения соответствует со временем указанного в протоколе об административном правонарушении, а время на фотоснимке где отражено транспортное средство, принадлежащее <ФИО2> и время, указанное в протоколе об административном правонарушении  не совпадает. Кроме того, на всех фотоснимках на одну из транспортных средств ручкой произведена запись «ВАЗ-21093 <НОМЕР>» указав стрелкой.

         Таким образом, в судебном заседании не  установлено, действительно ли  управляемое  <ФИО3> транспортное средство отображено на фотоснимках. На фотоснимке, где отображена автомашина марки, ВАЗ 21093 за государственными номерными знаками <НОМЕР> RUS совершение правонарушения не фиксировано и установить конкретное место нахождения автомашины невозможно в связи с отсутствием дорожных знаков и разметок.

        Иных доказательств вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеются, и составителем протокола не были представлены.      

       Поэтому <ФИО2> себя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признает, и поясняет, что никакого правонарушения он не совершал.

       В соответствии с п. 118 Приказа МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.      

В нарушении указанной статьи административного регламента схема правонарушения с участием водителя не составлена.

       Составителем протокола по факту совершения административного правонарушения  <ФИО2> на месте фактически не был опрошен. Объяснения <ФИО2> данные в ходе составления протокола  об административном правонарушении к совершению правонарушения не относится. В судебном заседании <ФИО2> вину  в совершении правонарушения не признал, его доводы подтверждаются другими приобщенными к материалам дела доказательствами.

       Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдении требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

       В фотоснимках приложенных к материалам дела об административном правонарушении управляемое водителем <ФИО3> транспортное средство не установлено.

       Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», протокол за нарушение ч. 4 ст.12.15 составляется только в случае прямо запрещенных нарушений ПДД, когда водитель выезжает на сторону проезжей части дороги предназначенный для встречного движения транспорта.

        Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ гласит - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

       Пункт 1.3 ПДД не является прямо запрещенным действием ПДД, за которое наступает ответственность.     

       Если гражданин, привлекаемый к ответственности, не признает свою вину и дает пояснения об обстоятельствах, исключающих его вину, это не означает, что он обязан также представлять доказательства.

       Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и должна быть доказана. В силу п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в суде не подтвердилась и других доказательств о его виновности составителем протокола не представлены.

       В связи с чем, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием в его действиях  состава административного правонарушения предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

       Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

       Копию Постановления для сведения направить ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району РД.

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Мировой судья                                                                                        М.<ФИО1>